Диалектическое противоречие – противоречие, крайними членами которого, по содержанию мысли, выступают сущности с противоположным содержанием. Диалектичность противоречия предопределяется ходом бытия «единого», в котором подчеркивается проявленность сначала исходных, базовых качеств, а затем тех, которые противостоят базовым и вызывают дестабилизацию бытия единого, разотождествление, как условия перехода базового состояния на новый, более развитый уровень.
Борьба_противоположностей
Диалектическое противоречие – движущиеся сила всех процессов Вселенной.
Движущиеся сила формируется «борбой» противоплжнастей, которые имеют вполне конкретные формы.
Это может быть парой частиц с электрически противоположными зарядами, парой космических объектов, притягивающихся друг к другу противоположными гравитационными силами, социальной парой: «индивид – индивид», «класс – класс», «государство – государство», каждая из противоположностей которых стремится к удовлетворению своих потребностей в ущерб, как правило, возможности удовлетворения потребностей своего антипода.
В мире нет ничего, кроме диалектических систем единства противоположностей. Каждая из противоположностей диалектической системы может состоять из множества других диалектических систем.
Понятно, все диалектические системы в мире имеют ту или иную форму, и ту или иную степень взаимосвязи и взаимозависимости.
Но их разделение на пары это не просто удобная условность, изобретенная для описания тех общих закономерностей развития, которые присущи всем процессам природы, а условность, отражающая самую характерную форму с наибольшей степенью взаимозависимости реально существующих противоположностей.
Развитие диалектической системы есть развитие конкретного процесса природы, основой которого является эта диалектическая система.
Понять суть какого-либо процесса природы можно только отыскав ту главную диалектическую систему, которая определяет сущность этого процесса.
Диалектическая система может находиться как в состоянии равновесия, определяющегося равенством её противоположностей, так и выходить из состояния равновесия, когда под действием внешних или внутренних процессов противоположности перестают уравновешивать друг друга.
Неравновесность диалектической системы это и есть диалектическое противоречие – термин, который, с одной стороны отражает «ненормальность» состояния системы, с другой – то, что как раз эта «ненормальность» является движущей силой развития конкретных процессов природы.
Диалектическое противоречие устраняется диалектической «борьбой», нацеленной на восстановление утраченного системой равновесия.
К примеру, если уровни жидкости в сообщающихся сосудах перестают быть равными, рождается «борьба» в форме движения жидкости, направленного на выравнивание уровней.
Чем больше неравновесность системы, тем интенсивней «борьба», тем больше скорость протекания соответствующего процесса природы, что нетрудно понять из выше приведенного примера.
Социальные диалектические системы имеют свою специфику развития.
Эта специфика заключается в том, что выходящая из состояния равновесия несоциальная диалектическая система сразу же, автоматически рождает «борьбу», направленную на восстановление равновесия. Рождение же «борьбы» в социальных системах всегда опосредовано индивидуальным или общественным сознанием.
К примеру, если происходит нарушение гомеостаза (тоже своего рода равновесие, баланс) организма индивида, и рождается какая-либо потребность, то «борьба» в форме деятельности, направленной на удовлетворение потребности, может возникнуть только после осознания индивидом рожденной потребности и осознания путей и способов её удовлетворения.
Примерно то же самое происходит, если один общественный класс эксплуатируется другим классом. Борьба эксплуатируемых против эксплуататоров может возникнуть только после осознания эксплуатируемыми факта эксплуатации, и осознания путей и способов ликвидации тех производственных отношений, посредством которых организовывается эксплуатация.
Если же факт эксплуатации осознан только эксплуататорами, то в этом случае имеет место «борьба» в форме пропаганды эксплуататоров, где существующие производственные отношения представлены как верх совершенства, а более демократические формы организации общества с более справедливым распределением дохода представляются как опасные, ведущие к хаосу, формы (3).
Диалектические системы могут иметь вид, где одна из противоположностей является определенным процессом, а другая – диалектической формой развития этого процесса.
К примеру, система понятий «мое – не мое», которая является первой системой понятий рождающегося индивидуального сознания, является процессом сравнения индивидом всего того, что объединяется понятием «мое» со всем тем, что объединяется понятием «не мое», где и рождается диалектическая форма развития этого процесса понятие «я» (6).
С перерождением системы «особь – особь» в систему «индивид – индивид», сутью развития которой является развитие правоотношений между индивидами, а затем и между всеми субъектами права, рождается диалектическая форма развития этого процесса – государственная власть, которая первоначально не могла иметь никакой другой формы, кроме формы покровительства осознавшей (в «борьбе» системы понятий «мой ребенок – не мой ребенок») свое материнство матери своим детям.
В процессе исторического развития человеческого общества, с развитием, совершенствованием средств производства, с совершенствованием форм собственности на средства производства, с развитием общественного сознания изменяются правоотношения между субъектами права государственных образований, меняющиеся правоотношения перерастают свою диалектическую форму - государственную власть, требуя качественных изменений этой формы. Что периодически и происходит, чаще - посредством революций, реже - посредством эволюционных социально-экономических преобразований. Но какие бы изменения ни претерпевала государственная власть, начиная с самой первой - матриархатной - своей формы и кончая современными государствами, сущность этого явления остается неизменной: государственная власть остается диалектической формой развития правоотношений между образующими данное государство субъектами права(5).
Часто формирование равновесия диалектической систем происходит посредством формирования равновесия образующих её диалектических систем.
К примеру, рынок – институт обмена товарами – формирует своё равновесие, где спрос уравновешивается предложением на уровне объективных цен, на уровне эквивалентного обмена, посредством уравновешивания систем «покупатель – покупатель», «продавец – продавец» и «покупатель – продавец».
Диалектика формирования этого равновесия выглядит следующим образом.
Каждый участник обмена, стремясь к максимальной выгоде, но остается, однако, удовлетворенным обменом, если его выгода оказывается равной выгоде его конкурентов.
«Борьба» покупателей за равенство положений формирует спрос рынка на товары, где все одинаковые товары имеют равные цены у всех продавцов и для всех покупателей.
«Борьба» продавцов формирует переливы средств из менее доходных видов предпринимательства в более доходные, превращая средневидовые прибыли в среднерыночную, и формирует предложение рынка по ценам, равным средневидовым издержкам производства, плюс среднерыночная прибыль на единицу издержек производства.
«Борьба» покупателей с продавцами за удовлетворенность ценой товара формирует соответствие между спросом и предложением на уровне цен, равных средневидовым издержкам производства товара, плюс среднерыночная прибыль на единицу товара, то есть на уровне цен, равных средневидовым ценам производства товара.
Так «борьба» каждого участника обмена за собственную выгоду формирует равенство выгод, формирует эквивалентный обмен, источник которого более двух тысяч лет искали внутри товаров в виде трудозатрат производства товаров или их полезности, а им оказалось равенство положений конкурирующих субъектов обмена.
Стремление диалектических систем к равновесию – закономерность, не имеющая исключения.
Но чтобы движущийся к точке равновесия маятник достиг цели, ему ничего не должно мешать.
Спор между рыночными фундаменталистами, считающими, что рынок сам всё «утрясёт», и потому к нему не следует прикасаться, и плановиками, которые считают, что всё нужно регулировать, теоретически решается довольно просто – рынок следует регулировать в направлении устранения причин, мешающих работе механизма саморегулирования.
Чтобы эту теорию реализовать на практике, следует знать условия успешной работы этого механизм.
Если систематизировать все многообразие условий формирования равновесного рынка, то это многообразие можно свести к двум основным условиям.
Первое - достаточное, чтобы рождать конкуренцию, количество субъектов "борьбы".
Второе - отсутствие каких-либо привилегий в этой "борьбе" у каких-то субъектов обмена.
Нарушение хотя бы одного из этих условий рождает возможность соответствующим субъектам обмена смещать обмен из точки равновесия в свою пользу. В результате чего рождается субъективная величина стоимости, которая может многократно отличаться от объективной ее величины.
Рынок труда, где обменивается труд на заработную плату, имеет место быть на каждом самостоятельном предприятии. Биржа труда, где обменивается способность к труду на рабочее место, есть «входная дверь» на рынок труда.
Вопиющим нарушением условия равновесия рынка труда является использование наемного труда.
Работодатель-собственник предприятия, имея монопольное право на рыке труда своего предприятия определять как стоимость труда наемных работников, так и стоимость собственного труда, естественно, пользуется этим правом. Он завышает стоимость собственного труда посредством занижения стоимости труда наемных работников.
То есть работодатель присваивает часть стоимости труда наемных работников в виде субъективной надстройки над объективной стоимостью своего труда.
Так, предельно просто, открывается ларчик капиталистической эксплуатации (5).
Выполнить условия функционирования равновесного рынка труда, где формируются объективные величины стоимости труда членов производственного коллектива, теоретически несложно. Для этого уже есть и теоретическое обоснование, и даже практическое апробирование. Остаётся только организовать политическую силу, способную внедрить в практику производственные отношения рыночного социализма.
Сущность субъективной диалектики проявляется в разнообразных взаимодействиях индивида с окружающей действительностью, включая взаимодействия индивидов друг с другом.
Субъективное диалектическое противоречие формируется при неадекватном отражении индивидом окружающей реальности, где могут рождаться интеллектуальные конфликты в виде формально-логических противоречий, или в виде конфликтов индивида с самой реальностью в виде, например, неверной оценки индивидом своих сил для преодоления какого-либо препятствия.
Субъективные противоречия могут формироваться на основе разнообразных различий между индивидами: интеллектуальных, нравственных, религиозных; или даже на основе различного толкования одного и того же термина. Эти противоречия ещё называют индивидуальными диалектическими противоречиями.
Субъективные противоречия могут формироваться на основе необъяснимой антипатии, а исчезновение противоречий может происходить на основе установления симпатии.
Субъективные противоречия могут формироваться на основе корыстных интересов индивидов, когда один индивид пытается удовлетворить свои потребности за счёт ущемления удовлетворения потребностей другого индивида, что происходит в процессе обмана, эксплуатации, грабежа и т.д.
Когда взаимодействуют единомышленники, то при отсутствии корыстных интересов и антипатии противоречия между ними приближаются к нулю, что является основой для формирования разного рода коллективов единомышленников. На основе единомыслия формируются политические партии, классы и нации. Раскол партий, классов и наций происходит на основе формирования межгрупповых противоречий и единомыслия внутри каждой из групп. Но это уже не субъективные (индивидуальные), а социальные (групповые) противоречия. Законы их развития отличаются тем, что индивидуальные противоречия разрешаются посредством индивидуального сознания, а социальные – посредством общественного сознания, которое формируется лидером той или иной группы единомышленников.
Формально-логические противоречия тоже можно считать диалектическими противоречиями, имея ввиду, что эти противоречия, - рождающие конфликт познающего объективную реальность индивида с изучаемой реальностью, - заставляют индивида двигаться к более точному отражению реальности.
Литература
1.Ленин В.И.
Полное собрание сочинений, т. 29 С. 316, 317.
2.Твердохлебов Г.А.
Диалектика рыночного равновесия. «Экономика и финансы» №20, 2006г., «Фонд правовых исследований»;
3.Твердохлебов Г.А.
Движущие силы социального прогресса. «Федерация» №9, 2006, «Фонд правовых исследований»;
4.Твердохлебов Г.А.
Диалектика эволюции животного мира;
5.Твердохлебов Г.А.
Рождение правоотношений и государственной власти. «Объединенный научный журнал» №13, 2006, «Фонд правовых исследований»;
6.Твердохлебов Г.А.
Физиология мышления. «Объединенный научный журнал» № 21, 2006, «Фонд правовых исследований»;
Систематизация и классификация позволяют в разнообразии увидеть систему, определить группы, которые отличаются по определенным чертам и особенностям.
При этом не принимается во внимание форма источника. Довольно часто при оформлении списка использованных источников и поиска источников определяется их деление на опубликованные и неопубликованные (архивные). Однако характер источника не изменяется от того, что он определенное время хранился в архиве, а затем был опубликован.
При группировке исторических источников отличают их систематизацию и классификацию. Систематизация осуществляется в результате вмешательства исследователя, когда сам исследователь строит такую систему, которая бы лучше соответствовала его целям и задачам. При этом во внимание принимается только одна из многочисленных внешних характеристик источника. Задача систематизации - служебная, вспомогательная. При этом могут быть избраны следующие принципы систематизации:
- 1. хронологический, который учитывает время создания источника (большие системы: античные, средневековые, новой и новейшей истории; мелкие: по истории второй мировой войны, послевоенного десятилетия и т. д.);
- 2. региональный принцип (по истории Прибалтики, восточнославянских земель, Восточной Европы);
- 3. этнический (по истории России, Украины, истории татар, цыган и т.д.);
- 4. проблемный (отмена крепостного права в Беларуси и др.)
- 5. персональный (деятельность Витовта, Петра I и т. д.).
Наибольшее распространение получила систематизация по нескольким принципам (например, источники истории Беларуси (России, Прибалтики и др.) нового и новейшего времени).
В отличие от систематизации, классификация - раскрытие внутренне необходимой связи между отдельными категориями исторических источников: типами, родами и видами. Классификация не просто систематизирует источники в удобные для изучения группы, но и способствует ее анализу, имеет познавательный характер.
С середины ХIХ в. получает распространение деление всех источников на «остатки» и «предания». К «остаткам» отнесли части явлений, которые сохранились (останки людей, материальные следы деятельности людей: домашняя утварь, оружие и т. д., письменные документы для текущих нужд); а также язык, песни, реликты древних обычаев. Главная черта «остатков» - они не создавались специально для передачи информации о прошлом.
К «преданиям» отнесли все сообщения, которые описывают исторические факты, говорят о них, но самих этих фактов не фиксируют и в современность не переносят. В «преданиях» перед нами восстают не сами факты и даже не их отдельные части, а только отражение их в сознании каких-то информаторов. Эти сообщения об исторических фактах создавались специально для сохранения и передачи исторической информации и поэтому рассматривались как субъективные в большей мере, чем «остатки».
При всей простоте и познавательной деятельности данная классификация представляет собой одну из первых попыток осмысления всего массива исторических источников. Указанное деление схематично и противоречиво, ибо те же летописи (сообщение о прошлом) являются не только преданиями, но одновременно и «остатками» деятельности конкретных людей -- летописцев.
Формационный подход в советской исторической литературе вызвал попытки делить письменные источники на группы по содержанию (экономические, политические, культурные) и происхождению (в сфере социальных, экономических отношений). Однако действительность -- это не просто сумма явлений, источник формируется не в одной какой-то сфере, но даже если это и происходит, то она, как правило, отражает не одну, а много сторон исторического прошлого.
В 1970-е гг. Л.М. Пушкаревым и А.П. Пронштейном была предложена классификация по способу фиксирования (кодировки) информации. В соответствии с ней все источники делятся на следующие типы (тип объединяет источники, которые отличаются способом кодировки информации):
- 1. письменные;
- 2. вещественные;
- 3. этнографические;
- 4. устные (фольклорные);
- 5. лингвистические;
- 6. фонодокументы;
- 7. фотокинодокументы.
Отмеченная выше классификация, которая позволяет произвести деление на 7 типов учитывает, с одной стороны, наиболее существенные черты, характерные для тех или других источников (происхождение, форма, содержание), а с другой - объекты исследования конкретных отраслей гуманитарных наук
Однако этнографические, устные (фольклорные) и лингвистические источники могут быть представлены в письменной форме, или же в виде фоноисточников и кинофотодокументов. Графические (картографические) источники же вообще не попадают ни в один из названных типов. Поэтому И.Д. Ковальченко предложил классификацию с точки зрения не способов, а форм фиксации информации и выделил следующие типы:
- 1. вещественные;
- 2. изобразительные: художественно-изобразительные и графически-изобразительные;
- 3. письменные источники;
- 4. фонодокументы.
В последние годы большой интерес вызвала типологическая классификация исторических источников, предложенная С.О. Шмидтом. Во-первых, она охватывает все источники исторического происхождения. Во-вторых, она очень удобна для восприятия, ибо в основе ее - внешняя, «материальная» форма источника. В соответствии с классификацией С.О. Шмидта выделяются следующие типы и подтипы:
- 1. Вещественные источники во всем их многообразии (от предметов археологии до современных машин и бытовых предметов). Это, кстати, позволяет учесть, что в результате деятельности человека изменялся и растительный и животный мир (флора и фауна). К данному типу можно отнести не только чучела животных, птиц и муляжи плодов, гербарии (выставленные в музеях), но и самих животных, птиц, растения и другие природно-географические источники исторического (искусственного) происхождения.
- 2. Изобразительные источники:
- а) художественно-изобразительные (произведения изобрази-тельного искусства, искусство кино и фотографии);
- б) изобразительно-графические (источники, которые содержат информацию, переданную при помощи графических изображений);
- в) изобразительно-натуральные (фотографии, документальные кинокадры).
- 3. Словесные источники:
- а) разговор (и фонодокументы его фиксирующие);
- б) памятники устного творчества (фольклор);
- в) письменные памятники (включая эпиграфические) во всем многообразии их форм и видов.
- 4. Конвенциональные источники (от латинского conventionalis - условный). К настоящему времени имеется огромное количество их форм и видов - нотная запись, знаки математической и другой символики, информация, зафиксированная на машинных носителях и т. д. Можно предположить, что это один из наиболее недостаточно определенных типов источников.
- 5. Поведенческие источники. Сюда, во-первых, С.О. Шмидт относит визуально наблюдаемые обычаи и обряды (ритуалы) - коллективные и индивидуальные действия (трудовые, семейно-бытовые, праздничные, спортивные и т. д.) Обычаи и обряды изучаются этнографами. Однако термин «этнографические источники» (как справедливо отмечает С.О. Шмидт) нельзя признать удачным, ибо собственно этнографическими материалами, которые используются этнографами в своих исследованиях и даже в полевой практике являются и вещественные источники, и определенные письменные записи, и т. д.
- 6. Звуковые и аудиальные источники. Сюда С.О. Шмидт включает звуки в широком и узко музыкальном смысле («звуки», «звоны», «шумы»), записи голосов птиц, животных. Можно предполагать, что сюда же следует отнести и эмоции, выражаемые человеком, но не облеченные в словесную форму.
Условность классификации С.О. Шмидта, как и других, очень заметна. Отдельные виды (например, деньги) нельзя отнести точно только к одному из определенных типов. Явление и сущность не всегда совпадают. Было бы удивительно, если бы появилась классификация, которая полностью совпадает с делением источников в действительности. В реальной жизни просто не существует «чистых» типов и любая классификация - вещь условная. Так, например, кинофотоматериалы неразрывно связаны с аннотированием (карточки предметно-тематического каталога, архивные и студийные монтажные листы); в этом случае считаются изобразительная и письменная формы, но предмет отражения один и тот же.
Классификация С.О. Шмидта позволяет, однако, как бы охватить одним взглядом все огромное многообразие источников -- в этом ее главная ценность. Она наилучшим образом отвечает учебным целям, музейной и краеведческой деятельности. Вместе с тем, практические потребности отдельных дисциплин (археологии, библиографии, документоведения) определяют появление и других классификаций, удобных для использования в работе исследователя.
Имея целью в дальнейшем преимущественное рассмотрение письменных источников, остановимся на их классификации. В ХIХ -- начале ХХ вв. в отношении к этому типу источников применяли указанное выше деление на «остатки» и «предания». Разрыв единства объективного и субъективного в источнике вызвал понятную критику со стороны советских историков. Постепенно и незаметно к письменным источникам утвердилось их деление на два рода (в котором при ближайшем рассмотрении можно заметить отзвуки предыдущей классификации). Первый из них Л.М. Пушкарев определял как актовые. Но, имея в виду дальнейшее употребление этого термина в более узком смысле, остановимся на термине «документальные» источники. Их главное отличие в том, что они были вызваны к жизни необходимостью зафиксировать, отразить какие-то явления, факты прошлого и являются их частью («остатками»). Они не создавались специально для передачи информации и вызывают большее доверие у исследователей. Однако, являясь лишь частью факта, они все-таки не передают его во всей полноте и требуют безусловной проверки и дополнения их информации.
Другой род письменных источников - повествовательные. Они, кроме всего прочего, отличаются от документальных тем, что дают последовательное изложение событий и позволяют объяснить взаимосвязи изучаемых явлений с другими явлениями того же времени. Являясь «преданиями», они, преимущественно, создавались специально для передачи информации, подвергавшейся, безусловно, более существенному искажению.
Оба отмеченных рода письменных источников делят на виды, количество которых не является неизменным. Вид - это исторически сложившийся комплекс письменных источников, для которых характерны схожесть их структуры и содержания. В процессе их эволюции отдельные виды исчезли, их место занимали другие (например, летописи, историко-мемуарная литература и т. д.). Название видов письменных источников также являются предметом продолжительных дискуссий. По квалифицированному мнению Л.М. Пушкарева это картографические, статистические, актовые, канцелярские, личные, художественные, исторические и научные источники. В учебнике РГГУ 1998 г. закрепляется то деление, которое давно присутствует в реальных классификациях историков:
I. Документальные источники:
- 1. Документы законодательства (памятники права);
- 2. Актовые источники (договорного характера);
- 3. Материалы делопроизводства (в результате деятельности канцелярий и других учреждений по созданию документов);
- 4. Статистические материалы (выросшие из массива делопроизводства как реализация обратной связи в управлении). В качестве подвида сюда относим: экономико-географические, хозяйственные описания, а также материалы фискального учета, которые часто приобретают характерные черты массовых источников.
II. Повествовательные источники:
- 1. Летописи и хроники;
- 2. Мемуарная литература и эпистолярные источники (многие мемуарные произведения зарождались в эпистолярной форме, тесную связь между этими подвидами можно проследить на протяжении ХХ в.). В учебнике РГГУ 1998 г. им дано общее название: источники личного происхождения. классификация систематизация исторический источник
- 3. Литературные и публицистические произведения (в том числе переводная и агиографическая литература) - их сближает стремление автора в той или другой степени воздействовать на читателя, значительный отход от действительности в стремлении обосновать свою точку зрения, свою мысль, эмоциональное воздействие на читателя и т. д.;
Периодическая печать рассматривается как специфическая система, исторических источников, ибо помимо видов, характерных для своих развитых форм (аналитический жанр: корреспонденции, статьи, рецензии; художественно-публицистический: очерки, фельетоны, памфлеты), периодика содержит и законодательные документы, и мемуарные произведения и т. д.
Исследователь может изучать прошлое не только на основе исторических источников во всем их многообразии. Он имеет дело не с историческими фактами, а с их отражением в сознании людей определенного времени, не с фактами в полном объеме, а с их остатками. Этот процесс можно передать через следующую схему:
факт-событие - исторический источник -- факт-знание
Таким образом, исторический источник - это непосредственное отражение действительности. Если мы изучаем отдельный вид письменных памятников - исторические произведения, то возникает проблема отличия исторических источников и исторических пособий, ибо уже летописец предстает перед нами как первый историк. Вместе с тем, цель летописца - описание современных ему событий. Он выступает как свидетель. Описание прошлого - только основание его труда.
Целью же исторического пособия (возьмем к примеру произведение М. Стрыйковского) является обобщение наработанного материала, сравнение и уточнение определенных фактов действительности. Описание действительности в таких исторических трудах дается или очень кратко, или же вообще отсутствует. Безусловно, такого рода обобщающие произведения написаны более совершенным языком, более доступны и понятны исследователю. Но в таком случае исследователь вынужден (довольно часто без определенного на то основания) доверять своему предшественнику и пользоваться еще в большей степени искаженной информацией.
В качестве «пособия» (в семиотическом смысле) могут выступать вещественные и другие типы источников. Так, например, выполненные копии мебели ХVII, ХVIII или других столетий, представленные в виде музейных экспонатов источниками не являются, а представляют собой пособия, на основании которых мы можем получить представление о внешнем виде данного рода источников. Но если сами источники не сохраняются до наших дней, то в качестве последних выступают исторические пособия.
Таким образом, деление произведений на исторические источники и пособия довольно условное. Часто исторические источники дошли до нас только благодаря историческим пособиям через определенный пересказ, цитирование и т. д. Поэтому после соответствующего уточнения исследователи используют историческое пособие в определенной его части в качестве источника (как пример можно привести труды В.Н. Татищева, М. Стрыйковского и т. д.)
На определенном этапе развития науки, становления ее методологии определяется новый этап - появление исследований, основанных не только на эмпирическом обобщении, а и на определенном методическом основании. Вместе с тем, исследования (исторические и др.) могут быть объектом изучения. В таком случае следует говорить об истории науки, например, историографии. Последнюю можно рассматривать и как часть источниковедения, поскольку она изучает специфические (историографические) источники.
Ответ _________________________.
4. Выберите верные суждения о функциях политической партии в демократическом обществе и запишите цифры ,
1) Политическая партия устанавливает правовые нормы и принимает законы.
2) Политическая партия участвует в выборах органов центральной, региональной и местной власти.
3) Политическая партия вырабатывает социально-политическую стратегию.
4) Политическая партия участвует в координации деятельности правоохранительных органов.
5) Политическая партия осуществляет подготовку и выдвижение кадров политиков.
Ответ _________________________.
5. В государстве И. имеет место единая обязательная официальная идеология. Какие иные признаки свидетельствуют о том, что в этом государстве существует тоталитарный политический режим? Запишите цифры ,
1) защита прав меньшинства
2) приоритет интересов общества перед интересами государства
3) приоритет коллективных интересов перед индивидуальными правами человека
4) формальный характер участия граждан в политической жизни
5) свобода печати, отсутствие цензуры
6) сращивание партийного аппарата с государственным
Ответ _________________________.
6. Выберите верные суждения о политической элите и запишите цифры , под которыми они указаны.
1) Политическая элита характеризуется многочисленностью и открытостью.
2) Обладание властью является основным признаком политической элиты.
3) Востребованность профессионального управления обществом обусловливает необходимость существования политической элиты.
4) В условиях недемократического общества система формирования политической элиты базируется на обладании богатством, военной силой, связями в политической сфере.
5) Монополия на средства массовой информации является гарантией против деградации политической элиты.
Ответ _________________________.
7. Отвечая на вопросы радиослушателей по проблеме видов и форм политической власти, политолог Г. остановился на разновидностях политической власти, исходя из её предназначения. Запишите цифры , под которыми они указаны.
1)республиканская
2) исполнительная
3) судебная
4) региональная
5) законодательная
6) монархическая
Ответ _________________________.
8. Установите соответствие
А | Б | В | Г | Д |
10. Найдите понятие, которое является обобщающим для всех остальных понятий представленного ниже ряда. Запишите это слово (словосочетание).
Либерализм , социал-демократия , национализм , консерватизм , идеология , анархизм .
Ответ _________________________.
11. Премьер-министр в государстве Л., являющемся парламентской республикой, стремится осуществить радикальные преобразования общественного устройства. Для этого он воздействует на людей силой слова, ораторским искусством, что, в свою очередь, формирует эмоциональную веру в экстраординарные качества своего руководителя и в его идеи.
Выберите из приведённого списка характеристики этого политического лидерства и запишите цифры , под которыми они указаны.
1) теоретическое
2) харизматическое
3) агитационное
4) консервативное
5) традиционное
6) реформаторское
Ответ _________________________.
12. Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением двух, относятся к понятию «демократические выборы». Найдите два термина, «выпадающих» из общего ряда, и запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.
1) выборщик; 2) равные права избирателей; 3) образовательный ценз; 4) тайное голосование; 5) возрастной ценз; 6) гласность проведения выборов.
Ответ _________________________.
13. Выберите верные суждения о государстве и запишите цифры , под которыми они указаны.
1)К обязательным функциям государства относится установление полного контроля над экономической жизнью общества.
2) Как субъект политической жизни государство отличается от политических партий и движений своей сложной структурой.
3) Особая роль государства в политической системе определяется тем, что оно обладает исключительным правом издавать законы и творить правосудие.
4) В отличие от других институтов общества государство существует в качестве политической организации.
5) К исключительным признакам государства относится право официально представлять всё общество внутри страны и за рубежом.
Ответ _________________________.
14. Партия «С.» утверждает превосходство этнических сообществ, призывает к уничтожению «врагов» по национальному признаку и насильственному свержению существующего строя. Партия «С.» функционирует в условиях конспирации и подполья. Выберите из приведённого списка характеристики этой партии и запишите цифры , под которыми они указаны.
1) массовая
2) реформистская
3) оппозиционная
4) нелегальная
6)радикальная
Ответ _________________________.
15. Выберите верные суждения о гражданском обществе и запишите цифры , под которыми они указаны.
1)Для гражданского общества характерна конкуренция образующих его структур и различных групп людей.
2) Свободно формирующееся общественное мнение является одним из признаков гражданского общества.
3)Гражданское общество и правовое государство не связаны друг с другом.
4) Семья и церковь представляют собой элементы структуры гражданского общества.
5) Централизация властных полномочий составляет политическую основу гражданского общества.
Ответ _________________________.
16. Установите соответствие
A | Б | В | Г | Д |
17. Важнейшей тенденцией политического процесса в государстве К. стало выдвижение в провинциях влиятельного слоя интеллектуальных, культурных лидеров, носителей местного, национального самосознания. Это, прежде всего, молодые и способные лидеры, которые вошли в местные органы управления через систему выборов, позволяющую открыть доступ к власти людям, обладающим особыми личными качествами, профессионально грамотным.
Выберите из приведённого списка характеристики этой политической элиты и запишите цифры , под которыми они указаны.
1) открытая
3) этническая
4) региональная
5) закрытая
6) неправящая
Ответ _________________________.
18 . Установите соответствие
A | Б | В | Г | Д | Е |
19 . В государстве Н. президент является главой государства, обладая исключительно номинальными полномочиями. Фактически его полномочия осуществляет глава правительства, концентрируя власть в исполнительном органе. Одновременно народ отстраняется от реальных рычагов государственной власти. Основой системы права данного государства выступает единая конституция. Существует частичный плюрализм, имитация многопартийности. Части государства не имеют самостоятельности. Выберите из приведённого списка характеристики формы этого государства и запишите цифры , под которыми они указаны.
1) федеративное государство 4) демократическое государство
3) президентская республика 6) парламентская республика
20 . Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов.
«Для авторитарного политического режима характерны неограниченность власти (при этом власть может править и при помощи ______________(А), но их она принимает по своему усмотрению), _______________(Б) власти, опора на силу. Авторитарный режим обычно не прибегает к массовым политическим _____________(В), но преследует инакомыслящих. Население при авторитарных режимах превращается в _______________(Г) манипуляций, широко применяются демагогия и _______________(Д). Авторитарные режимы могут существовать в форме монархий, деспотических диктаторских режимов, военных __________________(Е)».
Список терминов:
3) автономия
5) репрессия
7)субъект
8) монополизация
9)популизм
А | Б | В | Г | д | Е |
ЧАСТЬ 2
Прочитайте текст и выполните задания 21-24.
«Если систематизировать всё многообразие складывающихся политических связей, то их можно свести к двум видам и выделить, соответственно, две формы политической жизни. Один вид политических связей представлен важнейшими функциями, которые исполняются людьми в процессе использования политической власти. Развитие такого рода политических связей происходит в форме политических отношений. <...>
Другой вид политических связей и, соответственно, другая форма политической жизни представлены политической системой. Это более сложная форма политической жизни, чем политические отношения, которая отражает определённый порядок взаимодействия участников политического процесса. <...>
Названные выше формы политической жизни - политические отношения и политическая система - служат условием возникновения ещё одного компонента этой жизни, а именно факторов развития самих политических связей. Так, вследствие того или иного нарушения установленных правил осуществления политических функций между участниками политических отношений возникает противоречие, способное обостряться и проявляться в виде политического конфликта. Разрешение такого рода конфликтов с необходимостью ведёт к дальнейшему развитию политических связей и тем самым к совершенствованию политических отношений. Это и означает, что политический конфликт выступает в качестве фактора политической жизни.
Другим фактором политической жизни является политический кризис. <...> Преодоление политических кризисов связано с необходимыми изменениями в политической сфере, что ведёт к дальнейшему развитию и совершенствованию политических связей»
(Борисенков А. А. Сущность и структура политической жизни // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С. 186-188.).
21. Опираясь на текст, выпишите формы политической жизни. Какие из них являются определяющими для возникновения других?
23. В тексте говорится, что политическая система представляет собой более сложную форму политической жизни, чем политические отношения. Привлекая знания обществоведческого курса, назовите любые три компонента (подсистемы) политической системы общества.
24. К факторам политической жизни автор относит политический кризис. Используя содержание текста и обществоведческие знания, укажите любые три причины, которые могут привести к политическому кризису.
25. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «политическая элита»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: одно предложение, содержащее информацию о характерных чертах политической элиты, и одно предложение, раскрывающее гарантии против деградации политической элиты.
26. Подтвердите тремя примерами наличие в современной России демократического государства.
27 . В 2000 и 2010 годах фонд изучения общественного мнения провёл среди граждан
страны Б. опрос. Был задан вопрос: «Существует ли, по Вашему мнению, в стране Б. правовое государство? » Полученные результаты (в % от общего числа отвечавших) отражены в диаграмме.
Сформулируйте любые три вывода по результатам опроса. Приведите обоснование одного из сделанных выводов.
28 . Вам поручено подготовить развёрнутый ответ по теме «Политические партии».
29. Эссе по вашему выбору.
БЛАНК ОТВЕТОВ
1. | |
2. | |
3. | |
4. | |
5. | |
6. | |
7. | |
8. | |
9. | |
10. | |
11. | |
12. | |
13. | |
14. | |
15. | |
16. | |
17. | |
18. | |
19. | |
20. |
3.1. ПОНЯТИЕ О БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ
Как мы уже отмечали выше (см. табл. 2 и 3), в современной библиографии базовая категория "библиографическая продукция" трактуется излишне ограниченно - как документально зафиксированная библиографическая информация, т.е. как информация о документах. Правда, если буквально следовать определению ГОСТ 7.0-84, где библиографическая продукция трактуется через определение библиографической информации "как результата и средства библиографической деятельности", то можно говорить о достаточно обоснованном понимании этого термина. Только следует уточнить все же, что библиографическая информация - это не только результат и средство, но и содержание, предмет библиографической деятельности. В итоге мы можем утверждать, что библиографическая продукция - это библиографическая информация, воспроизведенная во всем многообразии возможных знаковых систем и материальных носителей (конструкций).
Само слово "продукция" (от лат. producere - производить) обозначает всю совокупность продуктов, созданных в результате соответствующей деятельности. В случае библиографии таким продуктом является библиографическая информация. Но она, как нам уже известно, не существует, согласно принципу коммуникативности, вне ее материализации в определенной знаковой форме - произведениях, документах, изданиях, теперь еще и в форме динамических способов материализации - кино, радио, телевидение, компьютер. Определяющим для библиографической информации как продукции является ее знаковая форма материализации. На этом основании мы и ввели в библиографию в качестве базовой, а также в качестве одного из признаков многомерного критерия библиографической типологии категорию жанр. Именно он становится доминирующим при построении системы библиографической продукции.
Традиционно понятие жанра связывают с художественной литературой и научной разработкой его проблем занимается литературоведение. В современной журналистике (или публицистике) также используется понятие жанра. Наряду с литературными существуют еще и речевые жанры, развиваемые в лингвистике. Наиболее интересной и глубокой является концепция М.М.Бахтина. Настаивая на индивидуальном, неповторимом характере высказывания (речи), он вместе с тем отмечал, что эта индивидуальность не исключает существования типичных форм высказывания - речевых жанров. "Говорящему, - подчеркивал он, - даны не только обязательные для него формы общенародного языка..., но и обязательные для него формы высказывания, то есть речевые жанры" [ Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 259]. Причем М.М.Бахтин вкладывает в это понятие достаточно широкий смысл, включая все возможное разнообразие форм высказывания, текста. По его мнению, "даже в самой свободной и непринужденной беседе мы отливаем нашу речь по определенным жанровым формам" [Там же. С. 257]. Огромное разнообразие высказываний и текстов привело к тому, что в настоящее время не существует единой трактовки самого понятия "жанр", нет и научно обоснованной типологии жанров. По мнению М.М.Бахтина, такое состояние обусловлено тем, что "здесь в одной плоскости изучения оказываются такие разнороднейшие явления, как однословные бытовые реплики и многотомный художественный роман, как стандартная и обязательная даже по своей интонации военная команда и глубоко индивидуальное лирическое произведение и т.п." [Там же. С. 238]. С точки зрения рассматриваемой проблемы жанра в библиографии особый интерес представляет опыт исследования жанров в таком активно развивающемся сейчас научном направлении языкознания, как лингвистика текста [Проблемы типологии текста: Сб. науч.-аналит. обзоров/ИНИОН. М., 1984. 178 с.].
К сожалению, в книговедении неоправданно мало внимания уделяется проблеме жанров, хотя книга является своеобразной и сложной системой и в книжном деле сформировались свои особые знаковые формы.
В наших работах и по типологии книги вообще, и по типологии информационных (библиографических) изданий в частности, используется жанр как один из определяющих признаков. Под жанром (знаковой, литературной формой) понимается научная категория, отражающая культурно-исторически, целенаправленно создаваемые способы семиотического воспроизведения содержания (социальной информации). Существует и определенная типология книжных жанров, которая соотносима с предложенной нами универсальной типологической моделью книги [подробнее о ней см. в наших работах: Информационные издания. 2-е изд., перераб. и доп. С. 25-73; Современные проблемы типологии книги. С. 88-122]. Модель позволяет систематизировать все многообразие книжных жанров по самым различным критериям. Базовым для такой систематизации выступает многомерный, комплексный критерий - "способ информационного общения, или коммуникации". На его основе выделяются родовые жанровые категории книги - произведение, документ, издание. В целом они отражают историческую эволюцию системы информационного общения от естественного языка ("устная книга") к письменности ("рукописная книга") и печати ("печатная книга"). Причем печать характеризует этап формирования массового информационного общения. С этого момента информационное общение приобретает характер сложной системы, обусловленной различными социальными уровнями, функциями, структурой и другими особенностями общественной деятельности.
В наше время указанные категории - произведение, документ, издание (см. рис. 23) - отражают уже не только исторические, но и логические и практические уровни информационного общения, формирования общественного сознания. Более того, продолжается и их историческая эволюция, формируется новый тип книги - "электронная книга". В свою очередь, каждая из базовых родовых категорий может быть представлена следующими видовыми категориями: монография, сборник, справочник, серия.
Применительно к библиографическим жанрам следует учитывать, что они являются составной частью и выступают в определенной модификации книги - книги как знакового способа информационного управления. Следовательно, речь идет о функциональной, или специальной, типологии жанров, хотя намеченный в универсальной модели книги подход сохраняет свою действенность, будучи определенным образом видоизменен в соответствии с основной функцией библиографической деятельности.
При разработке типологии библиографических жанров следует устранить доминирующее пока узкое понимание библиографии, которое, как мы уже отмечали выше, сводит всю библиографическую продукцию (книгу) к библиографическим пособиям. Типологическая модель библиографической продукции может быть представлена следующим образом (рис. 24). Наиболее существенная особенность такой модели заключается в том, что собственно библиографические пособия как основная форма воспроизведения "вторичной" библиографической информации составляют лишь один структурный компонент на уровне типовых функциональных категорий - "информационная библиографическая книга". Конечно, термин не совсем удачный, поскольку в современной терминологии слово "информационный" применительно к изданиям неточно квалифицирует их вторично-информационный (в нашем случае - информационно-управленческий) характер.
В данном учебном издании мы не имеем возможности подробно охарактеризовать все структурные составляющие библиографической продукции, поэтому рассмотрим лишь "информационную" (или условно - вторичную) ее часть - так называемые библиографические пособия (документы, издания). Именно они являются результатом библиографирования как процесса и метода мыслительной переработки всей документальной информации и основным средством информационного управления.
Что касается других родовых функциональных категорий, то в данном случае для убедительности и наглядности мы приведем несколько примеров. В частности, научная библиографическая продукция отражает результаты библиографических исследований в плане разработки истории, теории и методики библиографии. Научная библиографическая информация (знание) воспроизводится в тех же видовых категориях, которые представлены выше в типологической модели (см. рис. 24): научной монографии (например, диссертации по библиографии); научного сборника (например, сборника научных трудов, сборника тезисов или докладов научных конференций по библиографии, избранных трудов выдающихся отечественных библиографов и т.п.); научного справочника (например, биобиблиографических словарей писателей и ученых, терминологических словарей по библиографии и т.п.); научной серии (например, серия "Труды отечественных книговедов"). Что касается научно-библиографической периодики, то до газеты пока дело не дошло, хотя такие предложения высказывались. Зато существовали издавна и теперь имеются, пусть пока и немногочисленные, научные библиографические журналы (например, "Библиография").
Учебная библиографическая продукция связана с необходимостью подготовки соответствующих кадров специалистов по информационному управлению. В качестве примера сошлемся на уже существующие учебники и учебные пособия по библиографии, в частности на данный учебник. Это учебные библиографические монографии. Примером учебно-библиографического сборника может служить "Хрестоматия по русской библиографии с XI века по 1917 г." С.А.Рейсера [М., 1956. 448 с.].
Популярная библиографическая продукция призвана пропагандировать знания и другие достижения библиографии, воспитывать библиографическую культуру среди самых широких слоев общества. И здесь активно используется весь спектр видовых категорий библиографической продукции - популярные монографии, сборники, справочники, журналы, газеты и серии. Примером может быть "Занимательная библиография" И.Г.Моргенштерна и Б.Т.Уткина , газета "Книжное обозрение" и т.д.
Наконец, можно говорить и о художественно-библиографической продукции, где содержанием является библиографическая информация, а знаковыми формами ее воспроизведения - известные литературные жанры, например: роман М.Чернокова "Книжники"; сборник "Книжные страсти. Сатирические произведения русских и советских писателей о книгах и книжниках" [М., 1987. 287 с.]; очерки С.Р.Минцлова (сына известного библиографа Р.И.Минцлова) "За мертвыми душами" [Берлин, 1921], в основу которых положены путешествия автора по России в поисках книг и рукописей; стихотворение Н.А.Некрасова "Литературная травля, или раздраженный библиограф: (Эпизод из поэмы-автобиографии Саввы Намордникова)", поводом для написания которого послужила публикация Г.Н.Геннади библиографического списка сочинений Н.В.Гоголя, где были пропущены "Мертвые души" [ Некрасов Н.А. Полн. собр. соч. и писем. М., 1948. Т. 2. С. 482-486]; наконец, библиографический список в стихотворении В.Я.Брюсова "О себе самом" [Собр. соч. М., 1973. Т. 2. С. 214-215], где дан перечень его девяти поэтических сборников с указанием в каждой строфе заглавия и краткого содержания сборника (стихотворение было помещено в последнем из этих сборников "Девятая камена").
В итоге нам важно осознать, что библиографическая информация не сводима лишь к ее вторичности (сведения о книгах и других источниках информации), а охватывает все возможное жанровое воплощение ее, характерное для других типов литературы - художественной, научной, учебной, популярной.
3.2. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ И ВИДЫ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ ЗАПИСИ
К настоящему времени сложилось определенное многообразие библиографической продукции (книги), первооснову которого составляет сложная совокупность библиографической записи. Типологическая модель библиографической книги, конкретизированная по отношению к трем основным ее категориям - библиографическая запись, библиографическое пособие и библиографическое издание, приведена на рис. 25. В данном параграфе мы рассмотрим современную систему библиографической записи как своеобразного единичного жанра библиографии и библиографических пособий как определенного множества их (табл. 8). Естественно, запись следует отличать от пособий и изданий, но последние лишь как результат усложнения логической переработки содержания первичных документов и изданий с привлечением уже не единичной совокупности их, а достаточно емкого множества, чтобы осуществлять информационное управление не просто на уровне констатации и сигнализации об имеющейся информации, а именно - информации, необходимой для принятия соответствующего информационного решения.
Важно отличать библиографическую запись от библиографического сообщения: последнее характеризует любой способ, или жанр, воспроизведения библиографической информации, тогда как запись - это фиксированное, закрепленное библиографическое сообщение, но в знаковой форме (жанре), соотносимой, задаваемой характером библиографической записи, в свою очередь обусловленной основными функциями библиографии. Наконец, с учетом понимания книги как универсальной категории в системе информационной деятельности и соответствующей науки (книговедения) мы можем говорить и о библиографической книге, выделяя затем основные типологические категории ее - библиографическое произведение, документ, издание. Соответственно и библиографическое пособие, и библиографическая запись в реальной практике также могут иметь характер указанных категорий.
Итак, все многообразие библиографической записи (см. рис. 25) можно свести к трем основным категориям (типам). Функциональное, или управленческое, своеобразие и взаимосвязь между ними определяются следующим (см. табл. 8): если библиографическое описание только идентифицирует данную книгу (произведение, документ, издание, их части или их единичную совокупность) в целом среди других, всего накопленного в мире массива документальной, фиксированной информации, то аннотация осуществляет эту идентифицирующую функцию уже по отношению к содержанию данной книги, возможных ее частей, совокупностей, а реферат - в отношении только к новому, ценному и полезному содержанию. Именно указанное своеобразие основных категорий библиографической записи и позволяет нам построить достаточно строгую их систему в максимально возможной типологической конкретизации.
Библиографическое описание. Система основных видов библиографического описания представлена на рис. 26. В основу систематизации положены три типологических признака: объект описания, функция описания и полнота описания. Для простоты использован самый элементарный принцип систематизации - описательно-перечислительный. Первый признак - объект описания - позволяет выделить четыре основных рода: монографическое, сводное, аналитическое и объединенное библиографическое описание. Правила их составления определены действующим ГОСТ 7.1-84 и разработанными в плане их конкретизации и детализации практическими пособиями: Правила составления библиографического описания [В 6 ч. М., 1986-1990]; Составление библиографического описания: Краткие правила [М., 1986. 224 с.; 2-е изд., доп. М., 1991. 220 с.].
Теми же нормативными документами определены и требования к подготовке библиографического описания по признаку полноты: краткое, расширенное и полное библиографическое описание. В основу их выделения положено деление всех элементов библиографического описания на обязательные и факультативные (необязательные). При использовании только обязательных элементов получается краткое библиографическое описание, обязательных и частично факультативных - расширенное библиографическое описание, всех возможных элементов - полное библиографическое описание. Последнее, конечно, условно, так как это в принципе - бесконечный процесс. Ограничение его в каждом конкретном случае обусловлено задачами информационного управления, библиографической идентификации.
По функциональному признаку в системе библиографического описания выделяется библиографическая ссылка. В самом общем определении это библиографическое описание в любом варианте его систематизации, составляемой на цитированное, рассматриваемое или упоминаемое в каком-либо тексте (произведении, документе, издании) другое издание (произведение, документ, составную часть или единичную совокупность их), необходимое и достаточное для его идентификации и поиска. Библиографическая ссылка оформляется в виде примечания к тексту (внутритекстовое, подстрочное, затекстовое), также может быть частично включена в сам текст, а частично оформлена в виде примечания. В свою очередь, библиографическая ссылка может быть дополнена собственным примечанием самого различного характера. Типологическая модель возможной системы библиографических ссылок приведена на рис. 27 [подробнее см.: Альберт Ю.В. Библиографическая ссылка: Справочник. Киев, 1983. 247 с. Частично устарел, так как издан до введения ГОСТ 7.1-84].
Аннотация. Второй из основных типовых категорий библиографической записи является аннотация (см. табл. 8). И здесь, как в случае с библиографическим описанием, действует нормативный документ - ГОСТ 7.9-95 "Реферат и аннотация" [см.: Стандарты по издательскому делу. М., 1998. С. 132-137]. В нем была предпринята попытка унифицировать структуру и объем аннотации, но в настоящее время этот нормативный документ можно считать несколько устаревшим и противоречивым. Большой интерес представляют монографические работы Е.И.Шамурина и М.В.Истриной (см. прилагаемый библиографический список).
Аннотация (от лат. annotatio- примечание, замечание, отметка) в своем этимологическом значении встречается уже у Плиния Старшего (вторая половинаIв. н.э.). Но функционально, как известно, аннотация использовалась уже в каталоге Александрийской библиотеки (IIIв. до н.э.), в римских сборниках "О знаменитых мужах", посвященных жизнеописанию ученых, поэтов, полководцев, императоров. Позднее аннотация в виде краткой характеристики тех или иных авторов, сведений о тематике их трудов, оценки последних используется в биобиблиографических словарях Иеронима ("О церковных писателях", 392 г.), Геннадия Марсельского ("О церковных писателях", вторая половинаVв.) и др. С появлением научных журналов во второй половинеXVIIв. аннотация дает начало жанрам научной периодики, а в более поздний период - становлению так называемой аннотированной библиографии.
В России аннотация использовалась уже в рукописных библиографических пособиях, например в единственном из дошедших до нас в полном смысле библиографическом указателе ("Оглавление книг, кто их сложил"). Чаще всего это краткие биографические сведения об авторах, заимствованные составителем из аппарата отражаемых книг. Аннотации, идентифицирующие содержание книги, включающие оценки и рекомендации, появляются в XVIIIв., прежде всего в повременных изданиях. В любом случае аннотация носит промежуточный характер: между библиографическим описанием и рефератом.
Типологическая модель современной системы аннотаций приведена на рис. 28. В основу ее положены три признака: функциональный, полнота отражения содержания и число аннотируемых изданий (произведений, документов, составных частей или единичной совокупности их). По наиболее существенному функциональному признаку мы выделяем следующие родовые категории аннотации: 1) сигнальную, или справочную, характерную для изданий государственной библиографии; 2) оценочную, отражающую в большей мере своеобразие научно-вспомогательной, или критической, библиографии; 3) рекомендательную, соотносимую с соответствующим видом библиографии. По полноте отражения содержания мы различаем две категории аннотаций - общую и аналитическую, по числу аннотируемых документов - групповую, включающую все перечисленные выше пять категорий аннотации.
Реферат. Еще более сложные информационные проблемы решает третья категория библиографической записи - реферат. Типологическая модель современной системы рефератов приведена на рис. 29. Как мы уже упоминали, предпринимались попытки нормативно унифицировать эту систему [см. ГОСТ 7.9-95. Реферат и аннотация]. Главная проблема - в его определении (см. табл. 8). Приведенное здесь наше определение реферата, во-первых, основано на уже имеющемся теоретическом и практическом опыте его применения, во-вторых, дано с учетом специфики реферата среди других категорий библиографической записи.
И в нашей стране, и за рубежом практика реферирования и формирования реферата как жанра начинается с возникновением журнала как вида периодической печати. Журналы появились в Европе во второй половине XVIIв., первым из них считается французский "Jornaldesscavans" ("Журнал ученых". Изд. с 5 янв. 1665 г.), в Англии это был "Philosophicaltransactions" (1665), в Италии - "Giornaledeiletterati", в Германии - "ActaEruditorum" (1682), "DeutscheActaEruditorum" (1712); "LeipzigerGelehrteZeitung" (1715). В России первый журнал выходит в качестве приложения к газете "Санкт-Петербургские Ведомости" - "Месячные исторические, генеалогические и географические примечания к Ведомостям" (1728-1742). Но собственно первым русским журналом следует считать "Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие" (1755-1764, с изменением заглавия; 1758-1762 - "Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие", 1763-1764 - "Ежемесячные сочинения и известия о ученых делах"). Не случайно в этой связи появление в печати уже указанной статьи М.В.Ломоносова "Рассуждение об обязанностях журналистов...".
Именно в первых журналах наряду с другими публикациями оригинального характера помещались и рефераты, чаще всего критического характера (рецензии), а также в виде отдельных фрагментов из первоисточников. В этой связи примечательно, что В.Г.Анастасевич, отдавая пальму первенства критической функции библиографии, вел ее историю с начала появления в Европе повременных изданий: библиография - это юная дева, дочь просвещения Европы, "сверстница, если не чадо повременных изданий". Его понимание реферата можно вывести из следующей фразы в статье "О библиографии": "А сии то трудолюбивые пчелы (т.е. повременные издания. - А.А.Г.), с умножением книгохранилищ и по мере вновь издаваемых творений, посвятившие свои труды и время, чтоб извлекая содержание, или сущность оных, судом своим предохранять других от обмана по пышным только названиям книг, могут почесться основателями библиографии (выделено нами. - А.А.Г.). Как видим, самого слова "реферат" еще не было в русском языке (оно появится позже от лат. referre- докладывать, сообщать). Реферат как жанр только формировался в русской библиографии.
Правда, некоторые специалисты, отечественные и зарубежные, в последнее время все более убедительно доказывают, что первый опыт составления рефератов имел место еще в эпоху рукописной книжности. Речь идет о достаточно хорошо изученном труде константинопольского патриарха Фотия (ок. 810 или ок. 820-890-е гг.) - "Библиотека", или "Мириобиблон" ("Мириобилос", "Мириобиблион"), т.е. "Собрание тысячи книг". Это название до сих пор используется как альтернатива названию "Библиотека". Различные авторы по-своему квалифицируют жанр этого труда: одни называют его "великолепной библиографией", другие - "первым в мире реферативным сборником", третьи считают Фотия "рядовым рецензентом" или основателем первого в мировой литературе критического ежемесячника. Мы будем придерживаться новейшей точки зрения Б.А.Семеновкера [см. его кн.: Библиографические памятники Византии. М., 1996. С. 47-66]. Именно он считает труд Фотия первым в мире реферативным сборником, в котором предвосхищены многие элементы библиографии нашего времени, особенно в сфере реферативной и обзорной информации, в детальном анализе и описании произведения, в составе и структуре библиографической записи, в умении дать рекомендации и заинтересовать читателя, подтолкнув его к самостоятельному чтению. Первый реферативный сборник Фотия в то же время является и преемником античного библиографического наследия, примером слияния новых и традиционных идей в ходе непрерывного развития библиографии как общественного явления.
И здесь мы выскажем, может быть, смелое предположение, что опыт составления реферативных сборников в греко-византийской традиции был перенесен и в нашу страну. Речь идет об известных Изборниках 1073 и 1076 гг. Они являются своего рода древнейшей славянской литературной антологией (первый) и древнейшей русской вивлиофикой - репертуаром рукописной книжности (второй) [ Розов Н.Н. Русская рукописная книга: Этюды и характеристики. Л., 1971. С. 14; исчерпывающую библиографию исследований и публикаций см.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987. Вып. 1. С. 194-198].
И вообще можно считать, что реферативный характер носили и последующие рукописные сборники, создаваемые на Руси как для уставного (церковного), так и домашнего чтения, например: "Измарагд", "Златая чепь", "Пчела" и др. Вопрос другой: в библиографическом плане они еще достаточно не изучались.
Возвращаясь к первоначальному опыту реферирования в русской периодической печати, мы должны отметить, что он изучен еще недостаточно. Более того, уже исследованное не всегда находит отражение и необходимую оценку не только в теоретических, но и в учебных изданиях по библиографии. Особенно это касается реферирования в первых изданиях Петербургской академии наук. А между тем этот опыт и первые попытки его теоретического обобщения не теряют своей значимости и для современной русской библиографии.
Издание первого в России реферативного журнала удалось реализовать Н.И.Новикову в 1777 г., когда он начал выпускать "Санктпетербургские ученые ведомости" - первый в нашей стране библиографический журнал на русском языке (на пять лет ранее стал издавать библиографический журнал на немецком языке "Русская библиотека" Г.Л.Х.Бакмейстер). В определенной мере Н.И.Новиков осуществлял требования к реферированию, сформулированные М.В.Ломоносовым. В частности, в предисловии к журналу Н.И.Новиков отмечал: "Критическое рассмотрение в России книг и прочего есть одно из главнейших намерений при издании сего рода листов и поистине может почитаться душою сего дела". При этом в "критике нашей будет наблюдаема крайняя умеренность, и что она с великою строгостью будет хранима во пределах благопристойности и благонравия".
И все же в русской дореволюционной библиографии другой обобщающей работы, аналогичной по значимости статье "Рассуждение об обязанностях журналистов..." М.В.Ломоносова, создано не было. Лишь в наше время, особенно начиная с 60-х годов, когда была создана ГСНТИ, стали разрабатываться многочисленные методики составления рефератов (основные из них указаны в библиографическом списке). Но, несмотря на обилие литературы вопроса, общепринятой точки зрения на определение и типологию реферата пока нет.
В нашей квалификации рассматриваемой проблемы (см. табл. 9 и рис. 29) мы используем подход М.В.Ломоносова и опыт современной практики реферирования. В частности, именно на этом основании следует считать недостаточным определение реферата, данное в ГОСТ 7.0-84: "Краткое изложение содержания документа или его части, включающее основные фактические сведения и выводы, необходимые для первоначального ознакомления с документом и определения целесообразности обращения к нему" (с. 5). Главный недостаток этого определения - в нем не заложен критерий, мера этого "краткого изложения содержания", тогда как у М.В.Ломоносова он есть - "приращение науки, приращение знания". Другими словами, реферат должен излагать не любое содержание документа - это больше функция аннотации, а только новое, ценное и полезное содержание, или информацию, которой до появления данного документа не было в системе соответствующей науки, в системе информационного общения. Из-за отсутствия необходимого критерия приходится прибегать к количественному ограничению этого "краткого изложения содержания". Так, были и специальные правительственные постановления, ограничивающие объем реферата по естественным и точным наукам: 800, но не более 1000 знаков. Теперь в действующем ГОСТ 7.9-95 рекомендуемый средний объем текста реферата определен в 850 знаков. В информационных изданиях по общественным наукам объем реферата не регламентируется. В экспресс-информации допускается публикация расширенных и сводных рефератов. согласно ГОСТ 7.23.
В этой связи интересные данные (табл. 9) приводит известный специалист в области реферирования В.И.Соловьев [Жанры информационной литературы. М., 1983. С. 222].
Предлагаемая нами типология реферата также должна восприниматься критически. Общепринятой системы пока нет. В специальной литературе в зависимости от точки зрения на критерий классификации выделяют следующие виды рефератов: по цели реферирования - индикативный (указательный, реферат-резюме), информативный (расширенный, фактографический, реферат-конспект); по числу отражаемых документальных источников - монографический (по одному), обзорный, сводный (по нескольким); по форме изложения - текстовой, табличный, иллюстративный и т.д.; по исполнителю - авторские, редакторские, референтские, машинные и т.д.
Мы считаем, что все многообразие рефератов можно свести к нескольким типам, используя прежде всего основные функции библиографии. В результате основной типологический ряд будут составлять следующие категории реферата (см. рис. 29): индикативный, суть которого в общей, тематической идентификации, сигнализации о наличии новой, ценной и полезной информации; фактографический - то же, но конкретизированное до непосредственного воспроизведения новой, ценной и полезной фактографической информации; оценочный (или рецензия) - критический разбор новой, ценной и полезной информации из содержания документа; рекомендательный - изложение новой, ценной и полезной документальной информации с элементами ее популяризации, объяснения, с указаниями о рациональном использовании ее конкретно данным потребителем.
Естественно, все перечисленные категории реферата могут быть составлены не на один, а на несколько, единичную совокупность документов (их частей). Мы называем такой реферат сводным (так и в ГОСТ 7.9-95), хотя в специальной литературе есть и другие предложения (групповой, обзорный, объединенный).
Для составления реферата могут быть использованы разнообразные знаковые формы, начиная от обычных средств естественного языка и искусственных языков (математики, химических формул, информационно-поисковых и т.п.) и кончая иллюстративными (график, рисунок, фото), табличными, а также различными смешанными формами (иллюстративно-текстовые, буквенно-цифровые и т.п.). Естественно, текстовая, словесная, форма реферата является универсальной и имеет самое широкое распространение. Часто используются в практике следующие жанры реферата: табличные (реферат-таблица), иллюстративные (реферат-иллюстрация), рефераты-рецензии, рефераты-переводы, рефераты-фрагменты первоисточника, обзорные (сводные) рефераты и т.д. Каждый реферативный жанр имеет свою специфику, поэтому важно правильно выбрать жанр, определяемый конкретными условиями, целями и другими перечисленными выше характеристиками, необходимыми и достаточными для эффективного решения поставленной информационной задачи.
Таким образом, в настоящее время существует достаточное многообразие основных категорий библиографической записи - библиографического описания, аннотации и реферата. Они и составляют основу более емких библиографических жанров, каковыми являются библиографические пособия и издания.
3.3. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ И ВИДЫ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ПОСОБИЙ И ИЗДАНИЙ
И в этом вопросе необходимой однозначности пока нет, хотя общее понимание этих категорий и их конкретизация до видовых понятий нашли отражение в действующих нормативных документах. Наше понимание этой проблемы в принципе представлено уже в предложенных выше типологических моделях библиографической продукции (см. рис. 24) и ее конкретизации - в модели библиографической книги (см. рис. 25). В них заложен принцип преемственности между различными категориями библиографической продукции (книги), причем каждый последующий ряд отличается большей сложностью отражения как библиографической информации, так и знаковых средств, конструктивных носителей для ее воспроизведения и передачи, т.е. библиографического сообщения.
На этом основании мы и трактуем библиографическое сообщение как всеобщую жанровую форму воспроизведения библиографической информации в процессе ее передачи, обмена или функционирования в обществе. В этом отношении, на наш взгляд, в системе современной библиографической терминологии существуют некоторые излишества. В частности, библиографическое сообщение можно считать синонимом по отношению к библиографической продукции и библиографической книге, так как и последние имеют универсальный характер и определяют все возможное многообразие средств библиографии, в первую очередь со стороны их знаковой составляющей. Общими в типологическом отношении следует считать такие родовые категории по отношению к библиографическому сообщению (продукции, книге), как библиографическое произведение, библиографический документ, библиографическое издание. Об этом было сказано ранее.
По отношению к системе библиографической записи более емкой с точки зрения информативности нужно воспринимать категорию "библиографическое пособие". В самом общем виде (см. табл. 3) она определяется как упорядоченное множество библиографических записей, объединенных по какому-либо признаку (признакам). Но главное, это не только механическое, но и системное (монографическое) объединение, в результате чего появляется новая (ценная и полезная) библиографическая информация, новая форма, жанр библиографического сообщения (продукции, книги).
Само понятие "пособие" заимствовано из истории, точнее - источниковедения и историографии, отражающих объект различных вспомогательных историко-научных дисциплин, куда включали когда-то и всю библиографию как науку. Именно в истории из-за необходимости и объективно (как есть), и теоретически (логически) изучать прошлое в его культурном и общественно-экономическом развитии используется система вещных (предметных) и документальных источников. Именно в них отражается непосредственно исторический процесс, что и дает возможность для использования их в качестве базы для всего многообразия исторических исследований. Но именно результатом историко-научных исследований соответствующих источников становится историография. Именно здесь, в отличие от источников, создаются новые исторические произведения (документы, издания), помогающие теоретически воспроизвести историю (совокупность историко-научной литературы, накопление и истолкование исторических знаний, методология и методика исторических исследований и т.п.). В историографии, в противоположность источниковедению, и появилось понятие "пособие", т.е. нечто вторичное, научно осознанное и, значит, помогающее более эффективно использовать источники в теории и практике.
Нечто похожее существует и в педагогике, где все многообразие учебной литературы (изданий) можно свести к трем основным: учебная программа, учебник, учебное пособие. Последнее может носить самый различный характер - теоретическое, методическое, наглядное пособие и т.п. [см.: ГОСТ 60-90; ОСТ 29.130-97. Издания. Термины и определения]. Интересно, что в известный "Словарь книговедческих терминов" Е.И.Шамурина вошло и общее понятие "пособие", определяемое в качестве издания, используемого как вспомогательный материал (выделено нами. - А.А.Г.) при изучении или практическом освоении предмета, и частное "учебное пособие", трактуемое в том же смысле (с. 227, 307). Но примечательно, что здесь отсутствует понятие "библиографическое пособие".
С историографией связано и целое направление - историческая библиография. В этом вопросе много еще спорного. Последние попытки разобраться в нем по-научному связаны с именем Н.В.Здобнова [см. его: Библиографическое источниковедение: Общая часть: (Консп. лекций). М., 1934. 57 с.; То же. 1935. 102 с.; То же. 1946. 48 с.; Избранное. М., 1980. С. 178-205]. С учетом всеобщности истории можно говорить, что по источниковедению история и библиография как бы едины в самом объекте. Что касается пособий, т.е. историо-графии, здесь имеет место функциональная разница: для истории - это научная продукция (книга), для библиографии - средство информационного управления, т.е. воздействия и на общий с историей объект.
Сразу же следует подчеркнуть, что и различные виды библиографической записи могут выступать в виде пособий, как и другие библиографические сообщения. Вопрос другой, что они могут существовать как самостоятельно, в виде отдельных библиографических произведений (документов, изданий), так и в составе любых других, не библиографических информационных сообщений. В последнем случае, например, речь может идти об отдельно опубликованных аннотации, реферате, рецензии и проч. в каком-либо издании (книге, журнале и т.п.).
Согласно современным представлениям все многообразие библиографических пособий можно свести к трем основным категориям: библиографический список, библиографический указатель, библиографический обзор. Взаимосвязь и различие их между собой можно квалифицировать с учетом все увеличивающейся емкости, информативности содержания и соответственно органической связности, интеграции используемых знаковых средств. Для разработки более развернутой типологической модели библиографических пособий могут быть использованы те же критерии, что определены нами для самой библиографии (см. гл. 2). Главным является, естественно, функциональный критерий, а остальные чаще всего выступают в качестве дополнительных. В этой связи вся возможная система библиографических пособий, в первом приближении, показана в ГОСТ 7.0-84 (табл. 10). Как легко подсчитать, здесь перечислено около сотни библиографических пособий, но о максимальной полноте пока речь не идет. Даже в этом нормативном документе не нашел отражения достаточно распространенный в практике такой род библиографических пособий, как реферативный список (указатель, обзор). Не вошла сюда и такая особая совокупность библиографических пособий, как библиографическая справка. Она включена в другой раздел ГОСТ 7.0-84 - "Библиографическое обслуживание". И речь здесь идет лишь о части подобных библиографических пособий: тематическая, адресная, уточняющая, устная и письменная справка. А по существу библиографическая справка может иметь характер любого библиографического пособия.
Особо следует сказать о такой совокупности библиографических пособий, как вспомогательные библиографические указатели. В ГОСТ 7.0-84 они получили весьма неопределенное определение: с одной стороны, библиографический указатель к изданию - библиографический указатель, раскрывающий состав или содержание произведений, помещенных в данном издании. Получается нечто похожее на такой элемент аппарата книги, как оглавление или содержание издания [подробнее см.: Мильчин А.Э. Культура книги. М., 1992. 224 с.]. С другой стороны, вспомогательный указатель - часть библиографического пособия, отражающая сведения о документах в ином аспекте, чем в основном тексте пособия, с отсылкой к соответствующим библиографическим записям.
В действительности вопрос заслуживает более обстоятельного рассмотрения. Мы здесь касаемся лишь двух аспектов. Во-первых, следует иметь одно определение независимо от того, в каком пособии (издании) используются вспомогательные указатели. Другими словами, они не только часть библиографического пособия, но и часть аппарата любого издания (книги, сообщения). В частности, именно так сделано в известном "Словаре книговедческих терминов" Е.И.Шамурина (с. 49-50). К тому же и признаки, по которым выделяются и строятся вспомогательные указатели, одни и те же: алфавитный, авторов, географический и т.п. Поэтому, во-вторых, включить самые распространенные виды вспомогательных указателей в ГОСТы. Наиболее полный перечень вспомогательных указателей и их определений дан в ГОСТ 7.0-77: авторский, именной, географический, нумерационный, предметный, пермутационный, систематический, тематический, заглавий, коллективов, мест издания, хронологический, языковой (т.е. всего 13 видов). В этом отношении последняя по времени редакция ГОСТ 7.0-99 несколько обесценена.
Особой сложностью отличается вопрос о библиографическом обзоре как пособии. Ранее сложившаяся достаточно богатая практика составления таких обзоров не только не получила должного обобщения и развития, но, более того, многое просто игнорируется. Причем такое отношение в какой-то мере простительно информатикам, но никак - самим библиографам. Скажем, разве можно согласиться с определением библиографического обзора, данным в ГОСТ 7.0-84: "Библиографическое пособие, представляющее собой связное повествование о документах". Ведь такой характер может носить и групповая аннотация, и сводный реферат, не говоря уже о том, что в обзоре речь идет не о "повествовании о документах", а именно об информации в этих документах, а точнее - о логической переработке документальной информации (см. табл. 8).
Существуют различные точки зрения на определение и типологию библиографических обзоров. Мы будем исходить из собственной точки зрения (см. уже упоминавшиеся работы: Жанры информационной литературы: Информационные издания). Типологически все современное многообразие обзоров можно показать на следующей схеме (рис. 30). Она построена исходя из следующих критериев: основные функции библиографии и уровень общения.
Первый из названных критериев обусловливает те свойства обзора как документального способа информационного управления, которые не только воплощают в себе наиболее важные достоинства других способов - библиографического и реферативного, но и усиливают их новыми качествами и поднимают до уровня оригинального литературного произведения. Это порождает трудности его научного определения, типологии, составления и издания. Данный критерий подтверждает, что объектом отражения в обзоре является вся информация, функционирующая в системе социального общения. Но в процессе анализа, синтеза, обобщения и выводов эта информация получает специфическую логическую форму, известную под названием "обзорная информация". Она и является предметом, или содержанием, обзора.
Поэтому трудно согласиться с квалификацией обзорной информации как вторичной. Обзорная информация как результат логического выведения - это оригинальная ("первичная") социальная информация, так как выводное знание логически не адекватно исходным суждениям, содержащимся в обозреваемых документальных источниках. Процесс производства (выведения) обзорной информации многообразен и зависит от способа социального общения и конкретной задачи информационного управления.
В системе общей библиографии наиболее широко используются три основные разновидности обзоров: статистический, критический и рекомендательный (см. рис. 30). Они четко соотносимы с тремя частными библиографическими функциями - учет, оценка, рекомендация. Другие виды обзоров - реферативный и монографический - более характерны и эффективны в специальной и отраслевой библиографии. Особо следует оговорить, что наряду с традиционным обозначением "библиографический" в литературе часто используется и терминовыражение "информационный обзор". На наш взгляд, оно не совсем удачно. В информационной деятельности все обзоры библиографические. Вопрос другой, что объект и уровень их подготовки различны: или сами документы, или факты и идеи, содержащиеся в документах, или в целом выводное знание.
Что касается библиографических изданий, то и здесь пока существует много противоречий. Первое из них касается собственно определения этой категории. Например, в ГОСТ 7.0-84 приводится такое: библиографическое издание - библиографическое пособие, выпущенное в форме непериодического, серийного, периодического или продолжающегося издания. Если говорить о периодичности издания, то в данном определении с этим более или менее ясно, не считая, правда, того, что есть еще категория "сериальное издание", включающее все указанные в определении, кроме непериодического. Вопрос другой: из данного определения не понятно, о какой "форме" издания идет речь. Отсюда второе противоречие: определение не отражает отличия издаваемого библиографического пособия от других библиографических изданий - научных, учебных и т.д. Наконец, третье противоречие связано с трудностями, как мы уже говорили выше, квалификации издания относительно других категорий книги (произведения, документа, сообщения и т.п.). Не помогает в этом и действующий ГОСТ 7.60-90 и заново разработанный ОСТ 29.130-97 "Издания. Термины и определения", где издание определяется как "документ, предназначенный для распространения содержащейся в нем информации, прошедший редакционно-издательскую обработку, полученный печатанием или тиснением, полиграфически самостоятельно оформленный, имеющий выходные сведения".
Как можно видеть, в определении даны лишь формальные признаки издания, на основе которых его трудно отличить от документа. Мы под библиографическим изданием будем понимать документ, не только фиксирующий информацию, но и предназначенный для ее массового распространения и использования. Этим и обусловлено наличие определенного тиража, и в самом издании - более емкого и разнообразного аппарата, чтобы обеспечить скорее не межличностное, а именно массовое, широкое информационное общение, а в нашем случае - массовое информационное управление. Все многообразие возможных библиографических изданий отражено в действующих ГОСТах и ОСТах (приведены в библиографическом списке). Что касается изданий непосредственно самих библиографических пособий, то типологически их можно свести к нескольким видам (см. рис. 25).
Таким образом, можно считать, что в настоящее время еще недостаточно используется довольно большое разнообразие библиографических записей, библиографических пособий, библиографических изданий. В своей совокупности они составляют мощную базу как средство информационного управления. Естественно, следует учитывать также, что примерно с 60-х годов XXвека в систему библиографии все активнее внедряются средства современной информационной технологии - автоматизированные информационные системы.
3.4. ОСОБЕННОСТИ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ПОСОБИЙ, СОЗДАВАЕМЫХ НА ОСНОВЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ
По имеющимся данным, уже к концу 1985 г. в мире насчитывалось более 1200 различного рода автоматизированных информационных систем (АИС), в том числе и библиографических. В основном они имели не универсальный, а специальный характер - по какой-либо отрасли, теме, предмету. Одни из них использовались для подготовки традиционных библиографических изданий, другие осуществляли информационный поиск, наконец, третьи создавали и открывали доступ к информации на новых машинных носителях - магнитной ленте, оптических компакт-дисках и т.п. Все это требовало разработки и особых машинных библиографических жанров.
Наиболее распространенными АИС стали базы данных (БД), банки данных (БнД) и базы знаний (БЗ). Самой элементарной системой является БД, представляющая собой совокупность наборов данных (файлов), информационных массивов, логически объединенных в целях создания информационной модели объекта, которая используется для решения различных информационных задач. "Данное" понимается как совокупность двух элементов - названия и его значения, под данными - символьная, числовая и семантическая (факт, понятие и т.п.) информация. В свою очередь, более емким и информативным является БнД, так как представляет собой уже совокупность БД по определенным направлениям (науки, техники и т.п.) и предназначен для централизованного накопления и коллективного многоцелевого использования этих данных. Еще более высокий уровень организации данных и решаемых информационных задач имеют БЗ - совокупность знаний, представленная в форме, которая допускает автоматизированное или автоматическое их использование.
Общепринятой классификации АИС пока не существует, поэтому на основе анализа и обобщения литературных данных и современного опыта предлагаем свою (рис. 31). Она построена на принципе усложнения решаемых информационных задач, т.е. определяющих функций АИС, а также систематизации содержащейся в памяти информации (данных, знаний). На этом основании мы выделяем четыре основных типа современных АИС: информационно-поисковые (ИПС), интерактивные (ИС), экспертные (ЭС) и искусственного интеллекта (ИИ), Пусть не покажется странным, но в своей совокупности они покрывают все основные задачи информационного управления: учет (накопление, хранение в определенной системе) всей имеющейся в обществе информации (ИПС и ИС), оценка информации (ЭС), принятие необходимого информационного решения (ИИ). А самое главное в нашем конкретном случае - все современные АИС имеют печатающую подсистему, т.е. возможность подготовки и тиражирования необходимых библиографических изданий (пособий, документов).
Еще один сложный и до конца не проясненный вопрос касается понимания в случае АИС библиографической и другой, небиблиографической информации (данных). Как мы уже неоднократно отмечали, обычно и здесь библиографическая информация сводится к библиографическому описанию и построенным на его основе библиографическим пособиям (спискам, указателям). Мы же, в свою очередь, считаем библиографической любую информацию, получаемую в результате логической переработки документальной информации. В этой связи все указанные в схеме (см. рис. 31) виды АИС, кроме полнотекстовых, являются библиографическими. Выделение в этом ряду "библиографических" - это дань сложившейся пока традиции. Наконец, следует учитывать и тот немаловажный факт, что первые машинные библиографические пособия были созданы именно на основе библиографического описания.
Известно, что первые машинные библиографические БД были созданы в 1962 г. А уже в 80-х годах библиографическая информация первой стала полностью воспроизводиться на машинных носителях. Естественно, речь пока идет не обо всех жанровых формах даже библиографической записи, а лишь о библиографическом описании. Именно оно уже издавна имеет определенный уровень унификации и формализации, что сыграло свою роль при внедрении АИС.
Машинная технология и определила некоторые особенности жанров библиографического описания и созданных на его основе машинных библиографических пособий. Примерами таковых могут служить библиографические указатели - пермутационные и цитированной литературы.
Пермутационный указатель - это разновидность традиционных алфавитно-предметных указателей, в котором функцию предметных заголовков выполняют ключевые слова, содержащиеся в заглавиях отражаемых документов. Для подготовки пермутационных указателей можно использовать ключевые слова не только из заглавия, но и из текста соответствующего реферата, а значит - содержания документа в целом. Под ключевым в данном случае понимается полнозначное слово или словосочетание текста, которое выполняет в нем номинативную (назывную) функцию и поэтому может быть использовано для отражения содержания (смысла, значения) данного текста (произведения, документа, издания).
По своей структуре пермутационный указатель представляет собой перечневый текст из трех основных составляющих: в центре выделены в алфавитном порядке сами ключевые слова, а справа и слева от них дается контекст, в котором эти слова употреблены. Здесь возможны два типа пермутационных указателей. Они получили названия по английским аббревиатурам: KWIC - ключевое слово в контексте, KWOC - ключевое слово вне контекста.
Длина, или лучше - формат, всех трех составляющих фиксирована. В случае указателя KWIC в качестве ключевых слов используются значимые слова заглавия (в центре текста, в алфавитном порядке и в сопровождении последующих слов заглавия, насколько позволяет заданный формат), а справа дается продолжение заглавия, насколько позволяет опять же используемый формат. В левой части текста указателя используется кодированный вариант библиографического описания соответствующей публикации. В случае KWOC левая часть контекста заглавия заменяется на традиционную предметную рубрику, в качестве элементов которой выступают те же значимые слова из заглавия публикации.
Первые образцы пермутационных указателей появились в США еще в 1953 г. Одним из основных создателей их считается американский инженер Г.П.Лун, работавший в известной ныне фирме IBM. Всеобщее признание пермутационный указатель типа KWIC получил после использования его в библиографическом журнале "Chemical Titles" (с 1961 г.), в котором раскрывалось содержание статей примерно из 600 наиболее важных журналов по химии и химической технологии. Журнал состоял из трех частей: 1) собственно пермутационный указатель; 2) библиографический указатель индексируемых (кодируемых по библиографическому описанию) статей; 3) авторский указатель. В каждом номере этого двухнедельного журнала раскрывалось содержание в среднем 2850 статей.
Пермутационные указатели типа KWOC обладают тем преимуществом, что дают более широкий контекст употребления данного ключевого слова из заглавия публикации. Считается, что первым опытом такого машинного указателя был алфавитно-предметный указатель WADEX (Word and Authors in DEX), составленный к годовому комплекту американского РЖ "Applied Mechanics Reviews" за 1962 г. В этом указателе в общем алфавитном ряду давались не только ключевые слова заглавий рефератов, аннотаций и рецензий, помещенных в журнале, но и имена авторов соответствующих публикаций. Имена включались и в контекст, приводимый под выделенным ключевым словом.
В нашей стране пермутационные указатели использовались в РЖ ВИНИТИ с 1967 г. В частности, как вспомогательный указатель в аппарате РЖ "Научная и техническая информация" (затем - "Информатика"). Правда, существует мнение, что такие указатели были не совсем точно названы пермутационными (от англ. permute - переставлять, менять порядок), так как фактически при их составлении не производится никакой пермутации, как она понимается в комбинаторике. Указатели такого типа правильней было бы назвать "циклическими" или "ротированными". Однако название "пермутационные указатели" уже настолько утвердилось в литературе, что изменять его едва ли целесообразно [ Черный А.И. Введение в теорию информационного поиска. М., 1975. С. 146].
В отличие от традиционных принципиально новым типом библиографического пособия считается указатель цитированной литературы. Под названием "Science Citation Index" (буквально - указатель научного цитирования) такой указатель издается с 1964 г. ежеквартально (с годовым кумулированием) Институтом научной информации США (Филадельфия). В специальной литературе его называют также "указатель библиографических ссылок", "индекс научных цитат" и т.п.
В основу создания такого типа библиографического указателя положена давняя идея о том, что библиографическая ссылка является важным средством поиска необходимых источников информации. До нашего времени эта идея использовалась в традиционных библиографических указателях рецензий, где материал всегда располагался по рецензируемым книгам, а не по рецензиям. Это вполне понятно, так как рецензия представляет интерес не сама по себе, а лишь в связи с публикацией, на которую она написана. В Западной Европе первым библиографическим указателем рецензий была "Парижская библиография" (Bibliographie parisienne), учитывавшая по двум журналам рецензии на книги, изданные в Париже в 1770 г. (1771-1772). В России впервые учет рецензий использовал в своих библиографических изданиях В.И.Межов (1830/31-1894). Первый фундаментальный "Сводный указатель журнальных рецензий в период 1847-1907 гг." создан К.Н.Деруновым (опубликован в качестве приложения к первому тому второго издания его "Примерного библиотечного каталога", 1908). В настоящее время у нас издается "Летопись рецензий" (ежемесячно с 1935 г.).
Теперь, когда с внедрением компьютерной технологии появились новые возможности, эту идею теоретически развил и практически реализовал американский химик Ю.Гарфилд. Будучи руководителем Института научной информации, он и организовал в 1963 г. экспериментальный выпуск указателя цитированной литературы, который со следующего года стал выходить регулярно под его редакцией. Указатель состоит из двух частей, издаваемых в виде отдельных томов: собственно "Указатель цитированной литературы" и "Указатель источников". В первом томе сведения располагаются так: в алфавитном порядке даются фамилии первых авторов цитированных публикаций (т.е. документа, на который в тексте другого документа имеется библиографическая ссылка); под каждой из этих заглавных фамилий приводятся также в алфавитном порядке фамилии первых авторов документов, содержащих ссылки на цитированную публикацию. Рядом с каждой фамилией указываются сокращенное название журнала, год издания, номер тома и номер первой страницы публикации (перед годом издания приводится индекс, обозначающий тип документа-источника - статья, доклад, отчет, реферат, рецензия, обзор и т.п.).
Речь идет именно о журналах, так как для данного указателя обрабатываются все основные публикации, помещаемые в 2-3 тысячах наиболее важных из выходящих в мире периодических изданий по науке и технике. До настоящего времени указатель использовался для решения трех типов информационных задач: а) информационный поиск по определенным (как правило, узкоспециальным и новым) вопросам; б) изучение развития определенных идей и объективной оценки их значимости; в) изучение общих закономерностей распределения и старения научных публикаций. Как можно видеть, эти задачи соотносимы в общем с тремя основными частными случаями информационного управления (учет, оценка и рекомендация). Самой главной особенностью нового типа библиографического указателя является то, что, будучи построен по авторскому признаку, он дает ответы на содержательные вопросы. В нашей стране, к сожалению. издание указателя цитированной литературы дальше экспериментов не пошло. В определенном приближении им может служить ежегодник "Библиография российской библиографии" (ранее - "Библиография советской библиографии").
Со временем библиографические АИС стали активно создаваться повсеместно. Крупнейшим центром за рубежом стала служба DIALOG, в 1985 г. она уже предоставляла доступ более чем к 200 БД, которые содержали свыше 100 млн. библиографических записей. Характерно, что служба гарантировала доступ к 55% всех БД мира. На этом этапе библиографические БД на машинной основе лишь дублировали традиционные издания: сначала на магнитной ленте, а теперь и на оптических дисках. Со временем стали формироваться не только отраслевые, но и региональные и даже международные библиографические АИС.
Наиболее примечательным является развитие созданной при Библиотеке Конгресса США системы MARC (Machine Readable Catalog) - единый машиночитаемый коммуникативный формат каталога сначала национальной, а затем - англоязычной, теперь и международной печатной продукции. Дело в том, что еще задолго до создания проекта MARC информационные центры ведущих стран мира осознали необходимость создания общего стандарта библиографической записи. Этому особенно способствовало внедрение АИС. В итоге с 1973 г. структура формата MARC стала международным стандартом - ISO 2709-1973 (E). С этого года для обозначения международного характера систему стали именовать UNIMARC. В 1974 г. при поддержке международных библиографических организаций и ЮНЕСКО был официально опубликован первый вариант Международного стандартного библиографического описания (ISBD). На его основе в нашей стране были созданы ГОСТы (7.1-76, 7.1-84) по библиографическому описанию, ориентированные на использование машинной технологии.
В настоящее время система UNIMARC внедряется в нашей стране. Основным назначением ее является обеспечение международного обмена библиографическими данными в машиночитаемой форме между национальными библиографическими центрами. Она может использоваться также в качестве модели для разработки новых машиночитаемых библиографических форматов, или пособий. Важно, что уже имеющийся формат UNIMARC позволяет осуществлять автоматизированную библиографическую обработку монографий, сериальных изданий, картографических материалов, нотных изданий, звукозаписей, графических произведений, проектных документов и видеоматериалов с резервированием полей для последующих компьютерных файлов, массивов данных.
Начиная уже с 1978 г., как показывают расчеты, помимо библиографических (в узком значении их понимания) растет число АИС другого характера. В общем их система сводилась к следующим трем типам: библиографические, фактографические и проблемно-ориентированные. В любом случае считается, что к 1985 г. библиографическая информация составляла уже 10% от общего объема данных, накопленных в различного рода АИС. Но здесь не учитывается тот факт, что в любой АИС необходима библиографическая подсистема как условие эффективного пользования этой системой. Естественно, теперь более нагляден рост других типов АИС, особенно полнотекстовых. Если в 1982 г. в мире насчитывалось около 800 различных БД, в которых содержалось 280 млн. библиографических записей, то в 1988 г. их число возросло до 4042, а количество записей превысило 2 млрд, т.е. соответственно произошел рост почти в 5 и 7 раз. За указанное время число собственно библиографических БД увеличилось примерно в 3 раза, что естественно, тогда как величина полнотекстовых БД выросла на порядок (с 30 до 866).
В целом можно констатировать, что в указанное время произошел качественный скачок в развитии АИС. Это особенно существенно при все более увеличивающемся внедрении с 1982 г. персональных компьютеров (ПК), которые обеспечивают необходимый индивидуальный доступ в действующие АИС, становясь основой столь распространенного ныне автоматизированного рабочего места (АРМ) в различных сферах общественной деятельности. Уровень информатизации определяет и особенности развития библиографии. Именно она стоит на пороге тотальной автоматизации. По имеющимся данным, в США на 100 работающих членов общества приходится 49 ПК, в Японии - 9,9 ПК, в России - 0,2 ПК. В 1986 г. одно АРМ в США могли использовать шесть интеллектуальных работников. Передовые в этом отношении компании располагали: Texas Instrument в 1980 г. одним АРМ на каждого из трех служащих, а IBM Canada в 1985 г. приблизилась к соотношению 1:1.
В ходе парламентских слушаний в Госдуме РФ в конце 1997 г. приводились следующие сведения. По данным Госкомстата России, 30 тыс. российских предприятий в 1996 г. имели около 800 тыс. БД общим объемом 160 терабайт. В стране более 1 млн. архивных фондов и 150 тыс. библиотек. Быстро растет количество российских страниц в Internet (в августе 1997 г. зафиксировано свыше 6000). По оценкам экспертов, прогнозируется развитие российского информационного рынка до 8,5 млрд. долл. к 2000 г. В настоящее время на 100 служащих в России приходится 4 ПК, в Западной Европе - 72. Верхняя оценка емкости по персональным компьютерам в России составляет и будет составлять от 40 до 70% в общем объеме парка [Университетская книга. 1997. № 12. С. 4-5].
Но в США специалисты в области информационной деятельности высказывают твердое мнение, что и в условиях тотальной компьютеризации человеческий фактор остается решающим. При массовом информационном общении сохранят свою эффективность и традиционные "книжные" средства. Поэтому нужно овладевать всеми возможными способами информационного управления и, значит, знаниями и умениями в подготовке, распространении и использовании различных библиографических пособий.
В настоящее время все большую роль играет Internet - крупнейшая в мире компьютерная сеть, которую за эту отличительную особенность назвали "сетью сетей", "всемирной паутиной". Ею пользуются уже более 10 млн. человек, и ожидается, что через несколько лет их число увеличится до 100 млн. Практически все, что позволяет обычная электронная почти или телефон, можно делать в этой сети. В общем она ежедневно осуществляет следующие виды информационного общения: обмен короткими комментариями; получение последних новостей со всего мира; проведение деловых переговоров; сотрудничество в научных исследованиях; обмен информацией с другими людьми по интересам или увлечениям; пересылка компьютерных файлов. Одна из важнейших особенностей Internet - использование гипертекста, т.е. метода представления информации, позволяющего просматривать в ее любой последовательности и независимо от того, как организована исходная информация. Другими словами, гипертекст - это более усовершенствованные возможности на базе использования современной информационной технологии традиционного аппарата книги. Некоторое представление о российском библиографическом блоке в этой международной сети можно получить в статье В.Степанова "Библиографический поиск в Интернет" (Библиография. 1998. № 1. С. 5-10].
В заключение следует подчеркнуть, что изложенные выше теоретические основы современной библиографии показывают достаточно высокий уровень ее развития, важную роль в информационной деятельности. Поэтому освоение этих основ - необходимое условие для познания исторического опыта, достижений отечественной и зарубежной библиографии, а затем - разработки эффективной методики для осуществления современной библиографической практики, обеспечения прогрессивного ее совершенствования.
Объективность экономических законов не абсолютна: она формируется только в условиях равновесного рынка, где и рождаются объективные цены и стоимости товаров.Вне этих условий экономические процессы определяются субъективно-психологическими законами, и потому в этих условиях рождаются субъективные цены и стоимости товаров.
В равновесном рынке обычных товаров в соответствии с законом стоимости формируется объективная стоимость товара, равная величине стоимости труда (а не величине труда, как утверждается в трудовой теории стоимости), вложенного в производство этого товара.
В равновесном рынке труда формируется объективная величина стоимости труда в виде объективного дохода каждого работника, соответствующего его трудовому вкладу в производство общего дохода производственного коллектива.
То есть вековая мечта всех честных людей – распределение доходов по труду реализуется не посредством диктатуры пролетариата, а посредством формирования равновесного рынка труда с соответствующей формой собственности на средства производства товаров.
Часть I. Относительность объективности экономических законов
Закон всемирного тяготения абсолютно не зависит от воли и сознания людей, и
потому является абсолютно объективным законом природы.
Экономические
законы формируются посредством противоборства и сложения субъективных интересов
участников экономических процессов, аналогично тому, как складывается
равнодействующая физических сил, где какое-то изменение отдельных из них уже не
способно существенно повлиять на изменение этой равнодействующей.
Так,
например, сложение субъективных интересов покупателей приобрести какой-либо
товар образует объективный спрос рынка на этот товар.
Сложение субъективных
интересов производителей этого товара сбыть его образует объективное
предложение рынка.
Противоборство субъектов-производителей товара данного
вида за покупателя этого товара рождает объективную тенденцию снижения цены
товара.
Сложение субъективных интересов производителей товара, чтобы его
цена как минимум покрывала средневидовую цену его производства, формирует
объективный предел снижения цены этого товара, где и устанавливается равновесие
между спросом и предложением.
Так из субъективных мнений и побуждений
участников обмена формируется объективный закон стоимости, который отражает тот
факт, что в условиях рынка совершенной конкуренции цены товаров устанавливаются
в соответствии со стоимостью воплощенного в них труда всей череды их
производителей.
Говоря языком диалектики, "борьба" субъективных
диалектических систем "покупатель - покупатель", "продавец - продавец",
"покупатель - продавец" за равенство противоположностей этих систем формирует
объективную закономерность, объективную равнодействующую
социально-экономических сил, которая делает обмен равноценным.
Но
объективность этой закономерности не абсолютна потому, что она не дана нам
изначально от природы, а формируется определенным образом в определенных
условиях, в отсутствии которых она может исчезать, уступая место субъективной
воле.
Если систематизировать все многообразие условий формирования
объективной закономерности, или, что то же самое, условий формирования
равновесного рынка, то это многообразие можно свести к двум основным условиям.
Первое - количественное условие - ограниченность минимального количества
субъектов экономических взаимосвязей.
Например, только определенное
количество продавцов и покупателей товара - (количество, обеспечивающее наличие
конкуренции, как между продавцами, так и между покупателями) - способно
породить объективность процесса ценообразования. В единичных же, случайных
актах обмена, где нарушается это количественное условие формирования
равновесного рынка, цена товара определяется не объективным законом стоимости,
когда стоимость товара определяется величиной стоимости труда, (но не
количеством труда) воплощенного в товаре, а субъективными побуждениями
продавцов и покупателей.
То есть здесь при изменении количества субъектов
экономических взаимосвязей происходит качественное изменение характера законов,
определяющих эти взаимосвязи.
Определить точно, какое именно количество
субъектов экономических взаимосвязей рождает новое качество законов,
определяющих протекание этих взаимосвязей, так же невозможно, как невозможно
определить точно, какое именно количество отдельных зерен рождает новое их
качество - кучу зерна. Но, несмотря на невозможность определения точных
параметров этого качественного перехода, он существует, и является границей,
отделяющей область действительности, где экономические взаимосвязи определяются
объективными законами от области, где эти же взаимосвязи определяются
субъективно-психологическими законами формирования поведения людей, или, проще
говоря, субъективными побуждениями участников этих взаимосвязей.
Не
абсолютное, а относительное уменьшение количества продавцов какого-то товара
при объединении их в монополию также переводит процесс ценообразования в
область субъективно-психологических законов.
Субъекты экономических
взаимосвязей как члены общества являются еще и субъектами права, и потому еще
одним условием равновесного рынка, качественным его условием, является не
нарушение общественной властью естественности этих взаимосвязей, т.е. не
нарушение возможности формирования этих взаимосвязей побуждениями субъектов
этих взаимосвязей, а не побуждениями чиновников общественной власти.
То
есть здесь мы имеем еще один качественный переход, отделяющий область
действительности, где экономические процессы определяются объективными законами
экономики от области, где эти же процессы определяются
субъективно-психологическими законами поведения людей.
Нарушение даже
одного из этих двух основных условий формирования равновесного рынка в
отдельных областях единого экономического пространства ведет к переплетению
разнородных областей действительности. И в этих условиях одни экономические
взаимосвязи могут определяться объективными экономическими законами, другие –
субъективно-психологическими. Цены одних товаров могут формироваться в
соответствии с объективным законом стоимости, и таким образом рождаются
объективные цены, других – в соответствии с субъективными побуждениями
продавцов и покупателей, и таким образом рождаются субъективные цены.
В
экономической теории укоренилось мнение, что равновесие рынка это научна
абстракция, которая редко имеет место быть в реальности. На самом же деле, если
главным критерием равновесия является неизменность цены, и если цена какого-то
вида товаров остается неизменной, к примеру, неделю, то следует сделать вывод,
что рынок данного вида товаров неделю находился в состоянии равновесия.
А
если иметь в виду, что ежедневное изменение цены на какой-то товар в розничной
торговле явление чрезвычайно редкое (кроме периодов галопирующей инфляции), то
следует сделать вывод, что основная масса рынков розничной торговли большую
часть времени находятся в состоянии равновесия, даже если имеет место быть
небольшая инфляция.
К тому же следует иметь в виду, что рынок несовершенной
конкуренции тоже формирует равновесие между спросом и предложением, а также
стабильные цены.
Разница лишь в том, что равновесие рынка совершенной
конкуренции формирует объективные цены товаров, а цены на рынке несовершенной
конкуренции имеют монопольное, субъективное смещение относительно объективных
цен.
Также равновесие устанавливается и на рынке товара, спрос на который не
соответствует предложению на уровне объективной стоимости этого товара, но это
соответствие достигается посредством субъективного смещения стоимости этого
товара относителино объективной величины его стоимости.
Таким образом, в
реальности имеет место быть два вида рыночного равновесия: абсолютно
равновесный рынок, где спрос уравновешивается предложением на уровне
объективных цен товаров (на уровне эквивалентного обмена), и относительно
равновесный рынок, где спрос уравновешивается предложением на уровне цен
товаров, имеющих монопольное смещение от объективных цен товаров.
Так как
цель нашей статьи – определение условий эквивалентного обмена, то мы будем
рассматривать лишь условия формирования абсолютно равновесного рынка. Причем, в
статье речь пойдет только о рынках розничной торговли. Что касается рынков
оптовой торговли, биржевых рынков, национальных рынков, то эти рынки имеют
специфические законы развития, которые в данной статье не рассматриваются.
Что касается механизма установления рыночного равновесия, то на одном и том
же рынке, в одно и то же время по отношению к одному товару может работать
механизм Л.Вальраса (объемы спроса и предложения являются функцией цены), так и
механизм А.Маршалла (цена является функцией объемов спроса и предложения). А
если иметь в виду, что на любом рынке спрос, предложение и цена всех товаров
объединены процессами распределения доходов, ресурсов и средств производства,
то можно утверждать, что эти два механизма установления равновесия рынка
работают не только в одновременно, но и в диалектическом единстве своих
противоположных тенденций.
Часть II. Терминологический аппарат теории автосоизмеряющихся стоимостей
ТОВАР – объект обмена, способный удовлетворять какие-либо потребности людей (имеющий потребительные свойства).
ЦЕННОСТЬ ТОВАРА – субъективные представления людей о величине потребительных свойств товара и величине его стоимости.
ЦЕНА ТОВАРА – все то, на что обменивается товар. Цена формируется рынком в «борьбе» диалектической системы «покупатель – продавец».
ВИД ТОВАРА – одинаковые с позиции покупателя товары.
СТОИМОСТЬ ТОВАРА – видовая цена товара. Цена товара данного вида. Пропорция, в которой данный товар обменивается на другие товары, включая различные виды денег. Стоимость формируется рынком в «борьбе» некоторого количества одновидовых систем «покупатель – продавец». Термины «цена» и «стоимость» правомерно считать синонимами. Здесь и далее эти термины употребляются как равнозначные и взаимозаменяемые.
В равновесном рынке стоимость товара формируется в соответствии с величиной стоимости воплощенного в нем труда всей череды его производителей,
начиная с производителей сырья, энергии..., и кончая последним его производителем - продавцом.
СТОИМОСТЬ ТРУДА – Строго говоря, сам труд, который есть не что иное, как процесс производства чего либо, не обменивается, и потому не
имеет стоимости. Здесь этот термин употребляется для простоты изложения, и определяется как стоимость результатов труда работника или
коллективного товаропроизводителя, или как добавленная их трудом стоимость. Труд стоит ровно столько, сколько стоит созданный им товар.
Труд, создавший никому не нужный на данном рынке товар, не имеет на данном рынке стоимости. Труд, уничтожающий товары, имеет отрицательную
стоимость.
СТОИМОСТЬ ТРУДА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ – добавленная трудом товаропроизводителя стоимость. Для предпринимателя-одиночки, у которого нет ни фонда оплаты
труда, ни прибыли, исчисляется как разница между выручкой от продажи товара и всеми издержками его производства-продажи. Для коллективного
товаропроизводителя исчисляется точно так же, только в издержки производства не включается фонд оплаты труда. Только таким образом определяемая
стоимость труда производителя позволяет создать ясную и яркую картину формирования эквивалентности в виде равенства между стоимостью товара и
средневидовой стоимостью его производства. Рассмотрение процесса формирования эквивалентности, основанного на равенстве прибылей с равных
величин авансированного капитала, такой ясной картины эквивалентности не даёт. Но в реальном товарообмене оба подхода используются, и дают
один тот же практический результат – относительную удовлетворенность обменом основной массы его участников в связи с осознанием ими наличия
эквивалентности обмена.
СТОИМОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРА – сумма цен труда всей череды производителей товара. Сумма стоимости труда производителя товара со стоимостью
всех издержек производства-продажи товара.
СРЕДНЕВИДОВАЯ СТОИМОСТЬ ТРУДА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ – стоимость труда производителя при средневидовых экономических показателях,
включая средневидовые издержки производства товара данного вида. Сумма средневидовых издержек производства товара со средневидовой
стоимостью труда производителя на единицу товара данного вида образует средневидовую стоимость производства этого товара. Стремление
производителя данного товара в процессе обмена получить такую цену, которая покрывает средневидовые издержки производства товара,
и даёт возможность оценить свой труд не ниже труда своих конкурентов, рождает в равновесном рынке цену товара данного вида,
равную средневидовой цене производства этого товара.
СРЕДНЕРОЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ ТРУДА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ – величина, которая формируется за счет переливов средств из менее прибыльных
видов предпринимательства в более прибыльные, и за счет формирования соответствия между спросом и предложением на все виды
товаров данного рынка. Величина, к которой имеют тенденцию стремиться все средневидовые цены труда производителей всех видов
товаров данного рынка. Стремление производителей любых видов товаров покрыть ценой товара средневидовые издержки его производства
и получить цену за свой труд на данную величину издержек, не меньшую, чем цена труда других средневидовых производителей на такую
же величину издержек, формирует цены всех товаров данного рынка в соответствии со средневидовой ценой их производства.
РЫНОК – институт обмена товарами.
БИРЖА ТРУДА – «входная дверь» на рынок труда. Институт заключения договора найма между наемным работником и работодателем, по которому наемный работник получает во временное пользование средства производства какого-либо товара в обмен на обязательство продавать за зарплату произведенный им товар своему работодателю.
РЫНОК ТРУДА – институт распределения произведенного коллективным
товаропроизводителем дохода от труда среди членов этого коллектива.
РАВНОВЕСНЫЙ РЫНОК ТРУДА – распределение произведенного коллективом дохода от труда в соответствии с объективной величиной стоимости труда каждой рабочей силы, участвующей в производстве этого дохода.
РАВНОВЕСНЫЙ РЫНОК – рынок, где спрос уравновешен предложением, и имеют место быть неизменные цены.
УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РАВНОВЕСНОГО РЫНКА – Анализ и обобщение всего многообразия условий формирования равновесного рынка, сводят это
многообразие к двум условиям.
Первое – количество участников обмена должно быть достаточным, для рождения конкуренции, как между покупателями, так и между производителями.
Второе – вмешательство общественной власти в работу конкретного рынка допустимо и обязательно, но только для уничтожения монополизации
каких-то элементов рынка и привилегий каких-либо участников обмена, то есть для уничтожения всего того, что мешает свободной и честной
конкуренции.
АБСОЛЮТНО РАВНОВЕСНЫЙ РЫНОК – рынок, где спрос уравновешивается предложением на уровне цен, равных средневидовым ценам производства товаров.
Рынок, формирующий эквивалентный обмен.
СУБЪЕКТИВНОЕ СМЕЩЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ВЕЛИЧИНЫ СТОИМОСТИ ТОВАРА – величина стоимости товара, на которую увеличивается или уменьшается
объективная величина стоимости товара, когда рынок уходит из точки абсолютного равновесия.
ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОВЕСНЫЙ РЫНОК – рынок, где спрос уравновешивается предложением на уровне цен, имеющих субъективное смещение,
относительно объективных цен товаров.
СУБЪЕКТИВНАЯ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ОБМЕНОМ ОСНОВНОЙ МАССЫ ЕГО УЧАСТНИКОВ – центральный элемент процесса формирования
эквивалентного обмена. На практике выглядит в виде признания основной массой участников обмена объективности цен товаров и прибылей
их производителей.
Многие исследователи пытаются построить теорию товарообмена, опираясь на абсолютно объективные параметры эквивалентности обменивающихся
товаров. Причем, даже не пытаясь эту эквивалентность представить в виде объективной основы субъективной удовлетворенности обменом
его участников, как будто товары обмениваются сами по себе, без субъектов обмена. На самом же деле, если даже товары и имели бы
объективную эквивалентность, то она должна была бы отразиться в сознании участников обмена, формируя в нем субъективную удовлетворенность
обменом, без которой невозможен процесс обмена.
Объективной основой субъективной относительной удовлетворенности обменом его участников является не эквивалентность обменивающихся товаров по
каким-то их внутренним параметрам, а эквивалентность определенного рыночного положения каждого участника обмена с аналогичным рыночным
положением его конкурентов. Проще говоря, это – равенство выгод конкурирующих субъектов обмена.
Для конкурирующих покупателей это равные цены на одинаковые товары у всех продавцов и для всех покупателей.
Для конкурирующих производителей это равные цены своего труда (или равные прибыли) с равных величин издержек.
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА – система физических, химических, биологических, социальных и
экономических противоположностей, «борьба» которых рождается при отклонении системы от состояния равновесия. «Борьба» всегда направлена
на восстановления утраченного системой равновесия. К примеру, если уровни жидкости в сообщающихся сосудах перестают быть равными,
рождается «борьба» в форме перетекания жидкости для выравнивания уровней. А когда одна категория граждан эксплуатируется другой
категорией, нарушая справедливое (равновесное) распределение доходов, рождается борьба за изменение формы собственности, посредством
которой осуществляется эксплуатация.
Рынок – это совокупность диалектических систем: «покупатель – покупатель», «продавец – продавец», «покупатель – продавец»,
«спрос – предложение». Свободная конкуренция как внутри этих систем, так и между ними, в конечном счете, приводит все эти системы
в равновесие. Так рождается равновесный рынок с равновесными ценами.
Часть III. Теория автосоизмеряющихся стоимостей
Тысячелетия люди обмениваются товарами, формируя пропорции обмена. Но до сих
пор остается загадкой, каким образом участники обмена соизмеряют обменивающиеся
товары вообще, и, в частности, в том случае, когда пропорции обмена отражают
эквивалентный обмен, когда стоимость товара равна средневидовой стоимости его
производства.
Существующие теории стоимости объясняют это тем, что
участники обмена удовлетворяются, как минимум, эквивалентным обменом, который
они и формируют, соизмеряя обменивающиеся товары либо по величине трудозатрат
производства товаров, либо по величине их полезности, либо по количеству
затраченной энергии, информации и т.д. Но ни одна теория не создала ясной
картины процесс соизмерения, процесс формирования цены и стоимости товаров.
Предлагаемая читателям теория стоимости описывает механизм автосоизмерения
стоимостей обменивающихся товаров, механизм, где стоимость товара формируется:
- Без соизмерения величин трудозатрат производства обменивающихся товаров.
- Без соизмерения величин полезностей обменивающихся товаров.
- Без соизмерения качественных показателей обменивающихся товаров, т.к. в предлагаемой теории стоимости товары с разными уровнями качества представлены как разновидовые товары (одновидовыми считаются неотличимые друг от друга товары).
- Без соизмерения количественных показателей обменивающихся товаров, т.к. в предлагаемой теории стоимости товары с различными количественными показателями представлены как разновидовые товары. Необходимость такого подхода определяется тем, что в практическом товарообмене далеко не всегда соблюдается строгая прямая пропорциональность между количеством товара и его ценой.
В предлагаемой теории стоимости товарообмен всех товаров, включая все виды
услуг, описывается одной формулой или диалектической системой
противоположностей "товар – товар", включая обмен на товар-посредник – деньги
разных видов и межвидовой обмен самих денег. Эту формулу также можно записать и
в виде "товар – цена", т.к. ценой товара в предлагаемой теории стоимости
является все то, что покупатель отдает в обмен на товар.
Законы
формирования цены и стоимости денег ни чем не отличаются от законов
формирования цены и стоимости всех остальных товаров.
Чем отличается
процесс формирования стоимости товаров посредством осознанного соизмерения
величин трудозатрат их производства или величин их полезностей от
автосоизмерения обменивающихся товаров можно увидеть в следующей аналогии.
Представим себе, что нам поставили задачу, разлить воду из емкости в два
цилиндрических бидона разного диаметра, но одинаковой высоты. Бидоны снабжены
кранами для слива воды и стоят на столе, а воду нужно разлить таким образом,
чтобы уровни наполнения бидонов оказались равными.
В соответствии с
осознанным соизмерением величин трудозатрат производства товаров или величин их
полезностей мы должны высчитать объем имеющийся воды и разделить его
пропорционально объемам бидонов.
В соответствии же с механизмом
автосоизмерения, мы должны соединить сливные краны шлангом, и вылить воду в
один бидон.
Уровни в бидонах немного "поборовшись" друг с другом, в
конечном счете, станут абсолютно одинаковыми.
В практическом товарообмене
осуществляется такая же "борьба" уровней, только не уровней жидкости, а уровней
удовлетворения обменом его участников.
Эта "борьба" имеет разнообразные
виды.
Это не только "борьба" системы "покупатель - продавец" по поводу
оценки товара.
Это и конкуренция, как между покупателями, так и между
продавцами.
Это и попытки покупателей найти нужный товар по более низкой
цене у других продавцов и на других рынках.
Это попытки предпринимателей
найти своему капиталу более выгодное применение.
Все эти виды "борьбы"
участников товарообмена за поддержание каждым из них своего уровня
удовлетворения обменом является движущей силой и процесса формирования
равновесного рынка, и процесса формирования цены и стоимости товаров.
Цена
товара формируется в "борьбе" отдельно взятых систем "покупатель продавец".
Мнение покупателя о цене товара формируется не столько из его представлений
о величине полезности товара, сколько из его представлений о возможности
приобрести эту полезность, и о том, сколько стоит этот товар у других продавцов
и на других рынках. Но в чем единодушны все покупатели, всех рынков, во все
времена так это в стремлении снизить цену приобретаемой полезности.
Мнение
продавца о цене товара складывается из его представлений об издержках
производства товара и о цене своего труда.
А что касается цены своего
труда, то все продавцы единодушны в своем стремлении к ее завышению.
Итог
этой "борьбы" - обмен и рождение субъективной диалектической формы системы
"товар - цена" в виде знаний конкретных участников обмена о цене конкретного
товара.
Некоторое количество таких субъективных форм образуют объективные
знания участников товарообмена о том, какова стоимость данного вида товаров
формируется на данном рынке, или, что то же самое, в каких пропорциях данный
товар находится при обмене на денежные или товарные массы.
С позиции
диалектики стоимость товара есть диалектическая форма одновидовых систем "товар
- цена".
С позиции гносеологии стоимость товара есть формирующаяся из
субъективных мнений объективная истина.
Цена это индивидуальное свойство
товара. Стоимость - видовое свойство.
Цена товара это цена индивида.
Стоимость товара - цена вида.
Цена рождается "борьбой" системы "покупатель
- продавец".
Стоимость рождается совокупностью таких систем.
В
реальном товарообмене понятия "цена" и "стоимость" часто употребляются как
синонимы. И это естественно: возможность употребления того или иного понятия
зависит исключительно от субъективной точки зрения самого человека.
Если
товар человеком воспринимается как конкретная вещь, то цена товара является
ценой этой вещи.
А если товар человеком воспринимается как представитель
вида товаров, то в этом случае цена товара превращается в видовую цену -
стоимость.
Стоимость товаров не заложена в самих товарах, она формируется
посредством мнения людей, обменивающихся этими товарами. Причем, мнение людей,
формирующих стоимость товара на том или ином рынке, может не совпадать с
мнением людей вне этого рынка.
Например, любители абстрактной живописи,
считающие Малевича гениальным художником, формируют своим мнением высокую
стоимость его картинам и, в частности, картине «Черный квадрат». Мнение же
людей, считающих эту картину мазней в квадрате, не оказывает на ее стоимость
никакого влияния, т.к. это мнение людей, находящихся вне рынка любителей
абстрактной живописи.
Таким образом, стоимость товара формируется на
конкретном рынке, посредством мнения конкретных участников обмена, в "борьбе"
некоторого количества систем "покупатель - продавец", "продавец - продавец" и
"покупатель - покупатель".
Все рынки во все времена в своем колебательном
развитии вновь и вновь возвращаются к равновесному состоянию, когда спрос на
товар уравновешивается его предложением на уровне стоимости товара равной
средневидовой стоимости его производства.
Абстрагированное от конкретных
актов обмена движение цен при изменении спроса и предложения, и движение спроса
и предложения при изменении цен, а также причины движения рынка к равновесному
состоянию – все это хорошо изученные и описанные процессы.
Но загадкой,
ради решения которой создавались и до сих пор создаются все теории стоимости,
является вопрос о том, что заставляет борцов за цену в условиях рынка
совершенной конкуренции прекращать борьбу именно там, где стоимость товара
оказывается равной стоимости его производства.
То есть это вопрос о
критериях, руководствуясь которыми покупатели и продавцы равновесного рынка
приходят к согласию в том, что данные условия обмена делают обмен действительно
эквивалентным.
Равенство между стоимостью товара и средневидовой стоимостью
его производства многих исследователей наводило, и до сих пор наводит на мысль
о существовании в обменивающихся товарных массах какой-то эквивалентности (по
трудозатратам, полезности, энергии …), которая каким-то загадочным образом
заставляет борцов за цену прекращать борьбу, когда цена товара обеспечивает эту
эквивалентность.
В объективной реальности эквивалентность действительно
имеет место быть, но не в товарных массах, а в простых и очевидных рыночных
факторах, которые условно можно назвать эквивалентностью положений
конкурирующих субъектов обмена.
Для конкурирующих между собой покупателей
этим фактором является равенство цен одновидовых товаров у всех продавцов и для
всех покупателей.
Для конкурирующих одновидовых продавцов им является
равенство прибылей с единицы товара, а для разновидовых – равенство прибылей с
равных величин издержек.
Формирование удовлетворенности обменом происходит
по принципу – не хуже, чем у конкурентов, без осознания глобальности
последствий.
А последствия действия этих факторов известны:
Цены всех
одновидовых товаров оказываются одинаковыми.
Прибыли всех средневидовых
производителей (со средневидовыми издержками, включающими фонд оплаты труда)
оказываются средневидовыми.
Все средневидовые прибыли, в конечном счете,
становятся равными одной и той же – среднерыночной – величине.
Что
обеспечивает равенство прибылей средневидовых производителей с равных величин
издержек (с фондом оплаты труда), независимо от вида товара.
Что, в свою
очередь, обеспечивает формирование цен всех товаров в соответствии со
средневидовыми издержками (с фондом оплаты труда), плюс сумма среднерыночных
прибылей с каждой единицы издержек, то есть в соответствии с ценой производства
соответствующего товара.
Выясняется, что рыночные факторы, обеспечивающие
эквивалентность положений конкурирующих субъектов обмена отражают собой, не
только удовлетворенность обменом основной массы его участников, но и глубоко
запрятанное в дебрях современного бухучета равенство между стоимостью товара и
стоимостью его производства.
Таким образом, участники обмена, не пытаясь
соизмерить обменивающиеся товары ни по величине трудозатрат их производства, ни
по величине их полезности, стремясь лишь к понятному и очевидному равновесию
своего положения как участника обмена с положением своих конкурентов, этим
своим стремлением обеспечивают эквивалентность обмена, обеспечивают
формирование объективной величины стоимости товаров.
Так действует
механизм автосоизмерения стоимостей.
Сформированная равновесным рынком
стоимость товара воспринимается как "норма", как "этот товар стоит такой цены"
как "объективная цена товара".
То есть рождается эталон, в соответствии с
которым в дальнейшем (при неизменности всех факторов производства и обмена)
формируется стоимость товара данного вида. Или, что то же самое, рожденная
диалектическая форма одновидовых систем "товар - цена" в дальнейшем – как ей и
положено – определяет развитие своего содержания.
Поэтому в равновесном
рынке, при неизменных условиях товарообмена, цены товаров устанавливаются
практически без "борьбы" системы "покупатель - продавец", или, точнее, "борьба"
приобретает вид обоюдного осознания равноценности обмена, осознания
"нормальных", объективных цен и прибылей.
В условиях неравновесного рынка,
где спрос не уравновешен предложением, где у одной из противоположностей
появляется возможность проявить свою субъективную волю и повысить уровень
своего удовлетворения обменом в ущерб удовлетворенности обменом своего
антипода, рождаются субъективные (монопольные) цены и стоимости товаров,что и
происходит на рынке несовершенной конкуренции.
Формирование субъективных
цен и стоимостей товаров, ущемляя интересы соответствующих участников
товарообмена, рождает их деятельность, нацеленную на устранение причин этого
отклонения, деятельность, которая является движущей силой, "толкающей" рынок к
равновесию, к "норме": к такому состоянию, где рождаются объективные цены и
стоимости товаров, где рождается удовлетворенность обменом основной массы его
участников.
Таким образом, в равновесном рынке стоимость товара формируются
в соответствии с величиной стоимости воплощенного в товар труда всй череды его
производителей.
Трудовая теория стоимости была не далека от истины,
но:
- В процессе производства товара формируется не стоимость товара, а стоимость производства товара.
- В условиях равновесного рынка стоимость товара формируется не в соответствии с величиной воплощенного в товар труда, а в соответствии с величиной стоимости этого труда.
- Стоимость товара формируется в соответствии с величиной стоимости воплощенного в товар труда не помимо сознания участников обмена, а посредством осознанной субъективной удовлетворенности обменом основной массы его участников.
Факт равенства цены товара цене его производства создает иллюзию абсолютно
объективной – (независимой от сознания участников обмена) – эквивалентности
обмена. Но это действительно лишь иллюзия потому, что если часть цены товара,
покрывающая издержки его производства, и можно считать абсолютно объективным
эквивалентом этих издержек, то часть цены, образующая цену труда
товаропроизводителя, может быть эквивалентом только в форме субъективной
удовлетворенности товаропроизводителя такой оценкой своего труда. Да и факт
покрытия издержек производства также есть результат субъективного стремления
производителя.
Относительно же объективная – (формирующаяся из субъективных
мнений) – эквивалентность обмена может иметь только следующий вид: в
равновесном рынке посредством субъективной удовлетворенности обменом (ценой
товара) основной массы участников обмена формируется такая цена товара, которая
покрывает средневидовые издержки его производства и образует средневидовую, - а
в сбалансированном рынке, - среднерыночную цену труда на единицу издержек
производителей товаров.
Абсолютно же объективная эквивалентность обмена, в
конечном счете, требует наличия объективного и независимого от сознания
участников обмена равенства (в каких-то объективных единицах измерения) между
такими товарами, как, например, музыкальное произведение и кусок колбасы.
Доказательства возможности такого равенства нет, и, на наш взгляд, не может
быть в принципе.
О субъективной же удовлетворенности подобного рода обменом
говорить вполне уместно.
Субъективная теория стоимости тоже была не
далека от истины, но:
- В формировании стоимости товара принимают участие не только субъективные представления покупателя о полезности товара, но и субъективные представления продавца о величине стоимости вложенного в товар труда.
- Объективная величина стоимости товара формируется не посредством удовлетворенности обменом отдельными покупателями и продавцами, а посредством удовлетворенности обменом конкурирующих между собой в условиях равновесного рынка участников товарообмена.
- Эквивалентность обмена достигается только в условиях равновесного рынка. Неэквивалентность обмена является движущей силой процессов, уравновешивающих рынок. В условиях неравновесного рынка формируются субъективные цены и стоимости товаров.
Объективная цена товара в принципе (по приведенному выше определению) не
может отклоняется от его объективной стоимости.
Субъективная цена и
стоимость товара отклоняется от объективной цены и стоимости за счет
возможности одной из противоположностей системы "покупатель - продавец" в
процессе обмена проявить свою субъективную волю.
Товар, не способный на
данном рынке к обмену, не имеет на данном рынке стоимости, независимо ни от
величины стоимости воплощенного в нем труда, ни от того, что в другое время или
на другом рынке он может иметь стоимость.
То есть о конкретной величине
стоимости, конкретного товара можно говорить, только имея в виду конкретное
время и конкретное место товарообмена.
И если, к примеру, на мини рынке у
нашего подъезда сформировались равновесные цены и стоимости каких-то товаров,
то на рынке за углом нашего дома может сформироваться совсем иное равновесие
(совсем иные величины объективной стоимости тех же товаров).
Поэтому
"необозримая множественность равновесий", о которой говорит академик
В.М.Полтерович (5), есть естественный и закономерный факт.
И если
равновесие отдельно взятого рынка можно представить в виде равенства уровней
жидкости в сообщающихся сосудах, то равновесие национального рынка даже
небольшого государства представляет собой океан с необозримым множеством
несовпадающих друг с другом равных уровней водной поверхности на каждом гребне
волны и в каждой впадине.
Механизм автосоизмерения стоимостей есть не что
иное, как механизм действия закона стоимости, который в соответствии с теорией
автосоизмеряющихся стоимостей должен звучать так: в условиях равновесного и
сбалансированного рынка стоимость товара формируется в соответствии с
объективной величиной стоимости воплощенного в товар труда всей череды его
производителей.
Центральным элементом механизма закона стоимости является
относительная удовлетворенность обменом основной массы его участников, а
стремление каждого участника обмена к этой удовлетворенности является движущей
силой действия этого механизма.
Часть IV. Равновесие рынка труда
Глава 1.Что есть рынок труда
Современная экономическая теория имеет серьезнейший изъян, который
заключается в том, что под рынком труда понимается биржа труда.
Некорректность такого определения заключается в том, что если понятие
«рынок» общепринято определяется как институт обмена товарами, то рынок труда -
это институт обмена труда на плату за труд. А на бирже труда заключаются
контракты (договоры найма) о том, что работодатель предоставляет наемному
работнику рабочее место в обмен на то, что наемный работник обязуется продавать
свой труд (а точнее, его результаты) данному работодателю. То есть на бирже
труда обменивается не труда на заработную плату, а способность к труду на
рабочее место. Образно говоря, биржа труда есть дверь, через которую работники
входят на рынок труда.
На рынке труда осуществляется обмен результатов
труда наемного работника на заработную плату.
Но результатом труда
наемного работника является тот или иной товар (даже если это услуга или
полуфабрикат товара, продаваемого работодателем на рынке обычных товаров). То
есть сущность рынка труда отражается той же формулой (Т - Д), что и рынка
обычных товаров.
Чем же в таком случае отличается рынок труда от рынка
обычных товаров?
Если в отношении рынка обычных товаров можно говорить о
национальном и мировом рынке, то, учитывая, что место работы наемного работника
не может быть слишком далеко от места его жительства, а также, имея в виду, что
основная масса наемных работников годами, нередко десятилетиями, а иногда и
пожизненно продает результаты своего труда одному и тому же работодателю, а
также, имея в виду, что масса сделок купли-продажи результатов труда несравнимо
больше массы контрактов о вступлении в процесс купли-продажи результатов труда
наемного работника, учитывая все это, можно утверждать, что масштабы рынка
труда, в основном, совпадают с масштабами предприятия, где осуществляется
купля-продажа результатов труда наемного работника.
И если попытаться дать
определение понятию "рынок труда", имея в виду коллективного
товаропроизводителя и предприятия со всеми формами собственности, то понятие
"рынок труда" в наиболее обобщенном виде есть не что иное, как институт
распределения произведенного коллективным товаропроизводителем дохода от труда
среди членов этого коллектива.
А равновесие рынка труда - (рождение рынком
труда равновесных, объективных цен труда) - есть не что иное, как распределение
произведенного коллективом дохода от труда в соответствии с объективной
величиной стоимости труда каждой рабочей силы, участвующей в производстве этого
дохода.
Состояние той части рынка труда, где заключаются контракты между
наемными работниками и работодателями, несомненно, оказывает влияние на
формирование цен труда работников. Но никакое состояние, как этого фактора, так
и таких факторов, как боевитость профсоюзов, активность забастовочного
движения, развитость государственных институтов социальной защиты не способно
сформировать равновесие рынка труда.
Равновесие рынка труда так же, как и
рынка обычных товаров определяется двумя основными условиями.
Одно из них
– качественное, другое – количественное.
Количественное условие
равновесного рынка труда ничем не отличается от количественного условия
формирования равновесия рынка обычных товаров. Это - ограниченность
минимального количества субъектов процесса купли-продажи.
Понятно, если
имеет место абсолютный монополизм работодателя на приобретение результатов
труда наемных работников, то это и есть нарушение количественного условия
формирования равновесного рынка труда. Это и есть те условия, где процесс
ценообразования результатов труда наемного работника определяется
субъективно-психологическими законами. И цена труда наемного работника в этих
условиях формируется в соответствии с субъективными представлениями
работодателя о стоимости этого труда.
Возможность эксплуатации наемного
работника рождается за счет того, что работодатель имеет возможность завышать
цену своего труда посредством занижения цены труда наемных работников.
То
есть первой причиной неэквивалентности обмена на рынке труда является
монополизм работодателя.
Чем же определяется монополизм работодателя?
Глава 2. Сущность частной собственности
По наиболее сейчас распространенному мнению под частной собственностью
понимаются все виды негосударственной собственности.
Но некорректность
такого определения становится очевидной, если рассмотреть собственность,
например, физического лица в плане ответа на вопрос – кем создается общий доход
с этой собственности (доход, создающаяся посредством этой собственности и
поступающий в распоряжение собственника), самим собственником или, например,
наемным работником.
Понятно, что в зависимости от того или иного ответа,
одно и то же явление – собственность физического лица распадается на два
настолько существенно отличающихся друг от друга явления, что каждое из них
должно иметь свое название.
И они имеют их.
Собственность физического
лица, доход с которой создается самим собственником, есть не что иное, как
личная или индивидуальная собственность.
Собственность, доход с которой
создается рабом или наемным работником есть не что иное, как частная
собственность.
То есть и личная, и частная собственность, во-первых,
понятия, отражающие не юридические, а политико-экономические свойства
собственности физического лица.
Юридического смысла эти понятия не имеют.
А во-вторых, эти виды собственности имеют функциональный характер.
То
есть собственность физического лица при одних обстоятельствах может выполнять
функции личной собственности, при других - эта же собственность, а чаще лишь ее
часть (средства производства), может выполнять функции частной собственности.
Если, например, фермер весь свой доход производит собственным трудом, то,
независимо от величины обладаемых им средств производства, посредством которых
он производит этот доход, все они являются его личной или индивидуальной
собственностью.
И если цена произведенного фермером товара сформирована в
условиях равновесного рынка, и потому является объективной величиной, то и цена
воплощенного в этот товар труда фермера (его общий доход) является объективной
величиной.
Если же фермер, используя наемный труд, получает доход больше
объективной величины стоимости воплощенного в товаре своего труда за счет того,
что в этот доход входит цена труда наемного работника, то в этом случае часть
его средств производства выполняют функции частной собственности.
Причем
неважно, как собственник распоряжается ценой труда наемного работника:
присваивает ли какую-то ее часть, или полностью выплачивает наемному работнику.
Для определения понятия "частный собственник" важно, что и собственностью, и
доходом с нее распоряжается сам собственник.
Собственность физического лица
делится на индивидуальную и частную в той же пропорции, в какой доход с этой
собственности делится, соответственно, на объективную цену труда собственника
средств производства и объективную цену труда наемных работников.
Собственность юридического лица также может выполнять функции
индивидуальной и частной собственности.
Например, если акционерное
общество организовано таким образом, что, по сути, его собственником является
узкий круг лиц, держателей контрольного пакета акций, которые определяют всю
экономическую политику общества, включая определение как цены своего труда, так
цены труда всех остальных работников. Остальные же работники, если и имеют
какое-то количество акций, не имеют, однако, никакой возможности влиять на
формирование экономической политики общества, не имеют возможности даже
распределять доход в первичных трудовых коллективах - бригадах и отделах, и
потому, по сути, являются наемными работниками этой кооперации частных
собственников.
Функции личной и частной собственности может выполнять форма
собственности, которая имела место в так называемых социалистических странах,
где и средствами производства, и доходом с них как своей личной собственностью
распоряжалась небольшая кучка высших государственных чиновников.
Все
остальные трудящиеся, по сути, были наемными работниками этой своеобразной
кооперации частных собственников.
То есть так называемые социалистические
страны, вместо предполагаемого уничтожения частной собственности, породили
самую уродливую ее форму - частную собственность с наибольшим количеством
наемных работников и наименьшим количеством собственников средств производства.
Сущность частной собственности на средства производства с позиции
предлагаемой читателю теории стоимости определяется как часть собственности
физического или юридического лица, посредством которой наемными работниками
создается доход от труда, только часть которого (как правило) они получают в
виде оплаты их труда. Другая же часть отчуждается собственником (неважно, имеют
ли место корыстные побуждения) посредством своего монопольного права (права
собственника) распоряжаться созданным наемными работниками доходом.
Глава 3. Эффективнейшая форма собственности
Происходящая в процессе прогрессивного развития человечества смена друг
другом форм собственности на средства производства, определяется не столько
тем, что каждая следующая форма собственности в социальном плане более
привлекательная, т.е. прежде всего более справедливая в распределении дохода,
сколько тем, что каждая следующая форма собственности в экономическом плане
более эффективная.
Производительность труда товаропроизводителей с новой
формой собственности выше, чем у других, отчего эти товаропроизводители более
конкурентоспособны, что и определяет либо разорение товаропроизводителей с
другими формами собственности, либо их переход - через революции или
эволюционные социально-политические процессы - к новой форме собственности.
Поэтому равновесный рынок, одним из главных условий которого является
наличие конкуренции прежде всего между товаропроизводителями, неизбежно ведет
человечество по пути рождения все более и более совершенных форм собственности.
Современные научные изыскания в области повышения экономической
эффективности работы крупных корпораций сейчас – на рубеже веков – вплотную
подошли к рождению новой, эффективнейшей формы собственности.
Если
проанализировать и обобщить посттейлоровские и постфордовские концепции:
«человеческих отношений», «обогащения труда», «гуманизации труда», (Ш. Фурье,
Э. Мэйо, А. Маслоу, И. Деламот, О. Желинье …), а также более поздние идеи
«горизонтальной организации», «сетевого предприятия», «интеллектуального
предприятия» (Ф.Острофф, В.Халал, М.Кастельс…), то суть всех этих концепций
можно свести к очень небольшому количеству основных организационных принципов:
- Уничтожение неповоротливой вертикальной командно-административной системы управления корпорацией.
- Максимальная автономия первичных производственных коллективов (бригады, отделы) с «горизонтальными» отношениями между ними, максимально приближающимися к рыночным.
- Выборность руководителей подразделений корпорации и привлечение рядовых работников к управлению подразделением.
- Уничтожение бесстыдно большой разницы (более 20 крат) в доходах руководителей и рядовых работников.
- Коллективное демократическое решение таких вопросов, как распределение прибыли и вопросов инвестиционной политики.
Не трудно заметить, что ни один из перечисленных принципов в полной мере
несовместим с монополизмом работодателя-собственника корпорации.
Не трудно
заметить, что все эти принципы органично могут вписаться только в форму
собственности, где первичные производственные коллективы являются
собственниками используемых ими средств производства.
То есть современные
научные изыскания по вопросам повышения экономической эффективности работы
крупных корпораций выработали организационные принципы, которые требуют
перехода к форме собственности, где:
- видимость совладения предприятием заменяется истинным совладением используемых коллективом средств производства,
- видимость демократии заменяется истинно равноправными компаньонскими отношениями между всеми членами трудового коллектива,
- видимость отсутствия классового антагонизма заменяется уничтожением основы антагонизма – частной собственности и наемного труда.
И такая форма собственности уже существует.
Это – так называемая
собственность работников, которая пока еще довольно далека от совершенства
своей внутренней организационной структуры, и потому пока еще не рождает
равновесного рынка труда, но которая, однако, даже в таком несовершенном
состоянии довольно успешно конкурирует с частной формой собственности. В США,
например, собственность работников существует уже более 30-ти лет, и уже
вытеснила более 10% товаропроизводителей с частной формой собственности.
Разработанная американским экономистом, юристом и предпринимателем Луисом
Кесло собственность работников, уничтожая деление членов трудового коллектива
на собственников средств производства и наемных работников, создает возможность
организовать рынок труда на данном предприятии таким образом, чтобы он
удовлетворял основному количественному условию формирования равновесного рынка
труда, создает возможность исключить субъективно односторонний способ
формирования цены труда работников данного предприятия.
Уничтожение
деления членов трудового коллектива на собственников средств производства и
наемных работников является юридической основой возможности формирования
объективных величин стоимостей образующих трудовой коллектив рабочих сил.
Основной (из "пучка" прав собственника) юридический смысл понятия
"собственник средств производства", заключается в возможности собственника
управлять принадлежащим ему предприятием, т.е. определять его экономическую
политику, распределять производимую предприятием прибыль, определять цену, как
своего труда, так и цену труда наемных работников.
Несовершенство частной
собственности на средства производства определяется тем, что в этом случае
возможность управлять предприятием, в основном, либо покупается, либо
передается по наследству. Что часто, особенно в случае наследования, не
обеспечивает того, что этими предприятиями управляют наиболее способные к этому
виду деятельности люди.
Собственность же работников, (которую при более
широком распространении можно будет называть частно-народной или
коллективно-долевой формой собственности), дает возможность организовывать
конкурсный подбор управляющих, что само по себе, без дополнительных условий, в
значительной мере повышает качество управления предприятием.
Несовершенство
частной собственности определяется еще и тем, что в этом случае в принципе не
может быть обеспечена возможность формирования объективных величин стоимостей
образующих коллективного товаропроизводителя рабочих сил, т.к. в этом случае
имеет место субъективно односторонний процесс формирования стоимостей рабочих
сил.
Тогда как объективные величины стоимостей всех товаров, включая
рабочую силу, могут быть сформированы только посредством "борьбы" субъективных
противоположностей системы "покупатель - товаропроизводитель", которая на рынке
труда имеет вид системы "работодатель – наемный работник".
На предприятии
же с частно-народной формой собственности, при определенной организационной
структуре этой формы собственности, каждый член коллектива, осознавая себя
совладельцем предприятия, может иметь, с одной стороны, субъективную позицию
работодателя, с другой – наемного работника.
К тому же переход к
частно-народной форме собственности дает возможность организовать
товарно-дененжные отношения внутри предприятия между всеми его
производственными подразделениями.
Переход к рыночным отношениям между
подразделениями предприятий, а также организация заработной платы управляющих
подразделений в виде процента от дохода подразделения превратит
производственных бюрократов в экономистов, подсчитывающих прибыли и убытки,
заинтересованных в повышении эффективности труда управляемых ими подразделений,
в том числе и посредством внедрения передовых научных разработок в области
психологии управления производством.
Организация рыночных отношений внутри
предприятий между всеми его производственными подразделениями вместе с
конкурсным подбором управляющих есть основное качественное условие формирования
равновесия рынка труда.
Система конкурсов для подбора управляющих всех
уровней должна быть многоступенчатой. Где рядовые работники участвуют в подборе
управленцев только первого уровня. Управленцы же первого уровня образуют жюри
конкурса для подбора управленцев второго уровня, которые в свою очередь
подбирают управленцев следующего уровня и т.д. вплоть до директора предприятия
и объединения предприятий, а в идеале, вплоть до министров и премьер-министра.
Имея в виду, что технологии производства товаров, в основном, таковы, что
рыночные отношения невозможно распространить до каждого члена трудового
коллектива.
Имея в виду, что хозрасчетной (рыночной) единицей внутри
предприятия, в основном, может быть первичный производственный коллектив
(бригада, отдел), а не каждый отдельный член коллектива.
Имея в виду, что
внедрение рыночных отношений между всеми подразделениями предприятия превращает
каждое подразделение в мини рынок труда.
Имея в виду все это, необходимо
заметить, что невероятно важным моментом организационной структуры
частно-народной формы собственности является организация рынка труда в
первичных производственных коллективах.
Для организации этого рынка
необходимо соблюдать также два основных условия. И также одно из них
количественное, другое - качественное.
Определяя оптимальный количественный
состав первичных производственных коллективов, необходимо учитывать, что
увеличение количественного состава коллективного товаропроизводителя рождает
несколько качественных переходов в вопросах добросовестности и энтузиазма
работников к выполнению своих обязанностей.
Что касается добросовестности и
энтузиазма, то здесь наивысшие показатели демонстрирует
товаропроизводитель-одиночка. Объясняется это тем, что только в этом случае
работник имеет твердую уверенность в том, что работает он на себя, и никто его
не эксплуатирует.
При объединении работников даже в небольшую (20 -
25человек) кооперацию с разделением труда по специальностям, за счет
специализации труда значительно возрастает производительность труд
коллективного товаропроизводителя по сравнению с
товаропроизводителем-одиночкой. Но вместе с тем рождается проблема
распределения доходов между членами этой кооперации - работниками различных
специальностей.
И если здесь в процессе распределения доходов имеет место
субъективно односторонний подход к рождению цены рабочей силы, если у
работников появляется подозрение в несправедливом распределении создаваемого
коллективом дохода - добросовестности и энтузиазма у работников становится,
мягко говоря, значительно меньше.
Но необходимо заметить, что в таком
небольшом коллективе даже при частной форме собственности, особенно если
собственник активно участвует в процессе производства, в коллективе может
царить атмосфера равноправного компаньонства и добросовестного отношения к
труду.
Следующий качественный переход наблюдается при увеличении
количественного состава до 30 - 35 человек.
Когда управляющий (неважно,
является ли он собственником средств производства или государственным
управляющим, или даже управляющим, нанятым коллективом-собственником средств
производства) уже не способен самостоятельно, без помощи административных
работников, организовывать труд каждого работника и контролировать качество
этого труда.
Когда рождается командно-административная система управления
производственным коллективом, и таким образом появляется посредничество и в
организации труда, и в контроле его качества, и в оплате труда.
Когда
непосредственно производящие товары работники отчуждаются от результатов своего
труда - произведенного ими дохода, а управляющий отчуждается и от
непосредственно производящего товары труда, и от непосредственно производящих
товары работников как от равноправных партнеров.
То есть это качественный
переход, где начинает свое развитие психология, с одной стороны,
незаинтересованного в добросовестном труде наемного работника, с другой -
стремящегося к эксплуатации наемных работников частного собственника.
Это
качественный переход, где подозрение работника в несправедливом распределении
дохода сменяется твердой уверенностью в существовании факта эксплуатации.
Еще один качественный переход происходит при увеличении количественного
состава коллективного товаропроизводителя и, следовательно, увеличении
командно-административной системы до такого уровня, когда управляющий уже не
способен организовывать работу даже административных работников.
Когда
рождается многоступенчатая по вертикали и многозвеньевая по горизонтали
административная система.
Когда возникает своеобразный класс
административных работников (производственная бюрократия) со своими классовыми
интересами, отличными как от интересов непосредственно производящих товары
работников, так и от интересов управляющих предприятием и тем более от
интересов собственников предприятия.
Увеличение слоя административных
работников приносит самое существенное падение уровня производительности труда
коллективного товаропроизводителя.
А объясняется это тем, что эти
работники, не будучи непосредственно заинтересованными в получении коллективом
наибольшего дохода, нередко используют свое служебное положение для получения
своего подпольного дохода, привлекая для этой цели и рабочую силу, и финансовые
средства, что увеличивает себестоимость производимых предприятием товаров и
таки образом снижает уровень производительности труда производственных
подразделений и предприятия в целом.
Для преодоления всех этих качественных
переходов при формировании количественного состава первичного производственного
коллектива необходимо стремиться к минимальному (насколько это возможно по
технологии производства) количественному составу.
Практика показывает, что
такие подразделения должны иметь не более 20 человек.
Качественным же
условием формирования полноценного мини рынка труда является организационная
структура первичного производственного подразделения, способная обеспечить, с
одной стороны, высококачественный труд коллектива, с другой - формирование
объективной цены труда каждого члена этого коллектива.
Практика показывает,
что мини рынок труда должен иметь, как и рынок обычных товаров, промежуточное
состояние между монополией и совершенной конкуренцией.
Где под совершенной
конкуренцией понимается свободная "борьба" субъективных противоположностей, а
под монополией - право руководителя подразделения единолично определять цену
труда каждого члена коллектива.
Понятно, что монополия ведет к абсолютной
субъективизации процесса рождения цены труда членов трудового коллектива.
А
свободная конкуренция, как показывает практика, ведет к тому, что побеждает
мнение работников со средними способностями, которых в любом коллективе
большинство, и мнение которых, как правило, - "всем поровну", ущемляющее
интересы наиболее способных работников и поощряющее нерадивых.
Поэтому
процесс формирования цены труда должен быть организован таким образом, чтобы
участие каждого члена бригады, отдела в этом процессе имело место, но не
непосредственно, а через нанимаемого коллективом посредством конкурса
руководителя бригады и выбираемого коллективом актива бригады из 3 - 5 человек
самых авторитетных в бригаде профессионалов.
Этот актив своим участием в
процессе формирования цены труда способствует тому, чтобы исключить появление у
непосредственно производящих товары работников психологии наемных работников, а
у руководителя - психологии частного собственника.
Товарно-денежные
отношения между специализированными бригадами и образуемыми ими
специализированными подразделениями крупных предприятий в основном заменяют
командно-административную систему управления этим предприятием.
Организаторы
работ подразделений и бригад, осуществляя товарно-денежные отношения совместно
с активами бригад и активами подразделений, практически лишены возможности эти
отношения использовать в целях личного обогащения.
А, получая зарплату в
виде процента от дохода подразделений и бригад, организаторы работ
заинтересованы в организации высокоэффективного труда подразделений и бригад. И
потому заинтересованы в максимально объективной оценке труда членов своих
бригад и подразделений, чему также способствуют активы бригад и подразделений.
Литература
1. Акофф Р.
Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. – М.:
Прогресс,1985.
2. Ансофф И.
Стратегическое управление: Сокр. пер.
с англ. - М.: Экономика, 1989.
3. Вудкок М, Френсис Д
Раскрепощенный менеджер: М., Дело. 1991 г.
4. Дизель П.М., Мак Кичли
Р.У.
Поведение человека в организации. М.,1993
5. Полтерович В.М.
Доклад на научном семинаре "Неизвестная экономика", 1997 год.
6. Самуэльсон
П. Экономика. М., 1993.
7. Маршалл А.
Принципы экономической науки. М.,1993.
8. Файоль А., Эмереон Г.,
Тейлор Ф., Форд Г.
Управление - это наука и искусство. М., 1992.
9.
Чемберлин Э.
Теория монополистической конкуренции. Реориентация
теории стоимости. М., 1959.
© Твердохлебов Геннадий Алексеевич
2011г.